УИД: 16RS0048-01-2022-005927-34 Дело №2а-2799/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерация

21 ноября 2022 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 о признании действий и решений незаконными и необоснованными, обязании устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий и решений незаконными и необоснованными, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование требований указано, что административный истец обратилась в Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации с просьбой о переводе ее сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Верховного Суда РТ от 4 августа 2014 года по части 2 статьи 209, части 3 статьи 162 УК РФ к 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима, ближе к месту ее жительства. С апреля 2015 года ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по <адрес>, 30 октября 2018 года переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН Р. по <адрес>; 10 января 2020 года переведен для отбывания наказания, вследствие реорганизации учреждения ИК-23 в ФКУ ИК-24 ГУФСИН Р. по <адрес>, где отбывает наказание до настоящего времени.

До осуждения ФИО3, сын административного истца, проживал в городе Казань. С 2015 года административный истец не имеет возможности видеться со своим сыном, поскольку исправительная колония, где содержится ее сын, расположен на расстоянии более 5000 км от места ее проживания. Материальное положение административного истца не позволяет ей ездить на столь значительное расстояние.. Административный истец считает, что в соответствии с действующем законодательством, ее сын имеет право на отбывание наказания ближе к дому. В связи с чем, административный истец считает, что решение уполномоченного должностного лица ФСИН России ФИО2 от 1 июля 2022 года не соответствующем действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать действия и решения уполномоченного должностного лица ФСИН России ФИО2 от 1 июля 2022 года незаконным и необоснованным, не соответствующем нормативно-правовым актам, устанавливающим основания для принятия решения об исполнении приговоров. Обязать уполномоченные должностные лица ФСИН России принять законное и обоснованное решение по заявлению административного истца.

В ходе рассмотрения административного иска в качестве соответчика привлечен первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2

Административный истец на судебное заседание не явилась, представила заявление, где просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства, требования удовлетворить

Административный ответчик первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, представитель административного ответчика Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации на судебное заседание не явились, извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменный отзыв не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, письменный отзыв относительно административного иска в суд не направил.

Принимая во внимание, что явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам административного дела, ФИО1 является матерью ФИО3, который осуждения приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2014 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2014 года, по статье 209 части 2, статье 162 части 3 пункта «а» УК РФ с назначением наказания в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проживал по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в ФСИН России о переводе ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Татарстан, мотивированным целью реализации права на общение с сыном, финансовыми трудностями, отсутствием возможности навещать его в исправительном учреждении Красноярского края из-за удаленности расположения, состояния здоровья.

Письмом от 1 июля 2022 года №ОГ-12-33001 первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 сообщил об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием оснований, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО3 в исправительном учреждении Красноярского края.

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 названного Кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного Кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 (далее - Порядок). Так, согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. При этом, согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», от 28 марта 2017 года № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу «П. и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной Конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам возможно отнести, в том числе, невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения в суд с данным административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что обжалуемое решение первого заместителя было вынесено 1 июля 2022 года, ФИО1 обратилась в суд с иском 18 октября 2022 года, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представила, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд административный истец не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 о признании действий и решений незаконными и необоснованными, обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Решение12.12.2022