ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 27 октября 2023 г. по делу N 2-254/2023

УИД 05RS0033-01-2023-000323-84

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абакарова М.М.,

при секретаре Умагаджиевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании а порядке регресса сумму в размере 79 тыс. 700 руб.

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилась с иском к ФИО1р. о взыскании страхового возмущения в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 P.P. был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0250128168) транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО5 Ограниченной Ответственностью "Мэйджор Лизинг" автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный №PE33377RUS.

Собственником автомобиля, Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, является ответчик ФИО6 P P., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX 0250128168.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0250128168), ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 79 700,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 79 700,00 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО6 P.P. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручение N79463 от 23.08.2023г.

В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 79 700, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 591,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингсстрах» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что отправление вручено адресату почтальоном.

Однако в настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0250128168.

Согласно административному материалу, водитель управлявший автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0250128168.

Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

Согласно Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением N79463 от 23.08.2023г.

В суде нашло свое подтверждение, совершение указанного ДТП, согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от 22.11.2022г.

Факт оставления места ДТП подтверждается имеющимися в материале проверки по факту ДТП документами: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2022г, из которого следовало, что водитель предположительно автомобиля, Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> с места происшествия скрылся, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении неустановленного лица, объяснениями потерпевшего и лица привлекаемого к административной ответственности. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, а также ввиду того, что водитель покинул места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Суд рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов пришел к следующему.

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 23.08.2023г года N79463 на сумму 2 591,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании а порядке регресса сумму в размере 79 тыс. 700 руб. (Семьдесят девять тысяч семьсот) руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 79 тыс. 700 руб. (Семьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591, 00 (две тысяч пятьсот девяносто один) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда изготовленной в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий