Дело № 1 – 54/2023
91RS0011-01-2023-0000156-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,
при секретаре - Корнацкой И.В.,
с участием прокурора - Абселямовой Л.Э.,
адвоката - Пискарева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование; ранее не судимого; женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей; зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Крым,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
установил:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 25.03.2021 года № 5-55-55/2021, вступившим в законную силу 21.04.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Однако, подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь 22.10.2022 года примерно в 01 час. 34 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения, управлял автомобилем «Mercedes Benz Е220 CDI», государственный регистрационный знак «№», где возле <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 (далее инспектор ДПС), у которого возникли достаточные основания полагать, что подсудимый ФИО1, находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде запаха алкоголя изо рта и нарушение речи.
22.10.2022 года в 02 час. 08 мин. подсудимый ФИО1, инспектором ДПС, был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>).
На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения подсудимый ФИО1 ответил отказом.
После чего, 22.10.2022 года в 02 час. 16 мин. на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ, подсудимый ФИО1 ответил отказом, и его умышленные действия обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).
При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 свою вину не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым, и с 21.10.2022 года по 22.10.2022 года он нес службу совместно с инспектором ФИО3. 22.10.2022 года ночью возле <адрес> в пгт. <адрес> они остановили автомобиль «Мерседес – Бенц» под управлением водителя ФИО1. У водителя ФИО1 были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и невнятная речь и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, но он отказался, а затем было предложено проехать для освидетельствования в больницу, но он так же отказался. После того как ими было установлено, что ФИО1, уже ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, они вызвали следственно – оперативную группу. С места остановки транспортного средства ФИО1 они не уезжали, и все процессуальные действия проводили на месте.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району. С 21.10.2022 года на 22.10.2022 года он совместно с инспектором ФИО6 несли службу в пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью возле СТО в пгт. <адрес> Республики Крым ими был остановлен автомобиль «Мерседес – Бенц» под управлением ФИО1 у которого были выявлены признаки опьянения. Оформлением всех материалов занимался инспектор Свидетель №2. Затем они вызвали следственно-оперативную группу, так ка было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние.
Из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2022 года с фототаблицей следует, что следователем был осмотрен участок местности вблизи СТО по адресу <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым и зафиксировано месторасположение автомобиля «Mercedes Benz Е220 CDI», государственный регистрационный знак «№» в кузове черного цвета, принадлежащий согласно СТС гр. ФИО2. С места происшествия изъят указанный автомобиль с документами и передан под сохранную расписку Свидетель №3. /л.д. 12 – 16/
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 25.03.2021 года № 5-55-55/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. /л.д. 27 – 28/
Согласно протоколу осмотра документов от 14.11.2022 года с фототаблицей, были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а так же протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленные инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили соответствующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, при этом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе. /л.д. 34 – 38/
Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2022 года с таблицей иллюстраций и приложением (оптическим диском), установлено, что оптический диск, содержит видеозапись составления процессуальных документов 22.10.2022 года в отношении ФИО1 за управление автомобилем марки «Mercedes Benz Е220 CDI», государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал ФИО1, пояснив инспектору ДПС, что употреблял пиво. /л.д. 40 – 43/
Суд не принимает доводы стороны защиты о не установлении дознавателем места и времени совершения преступления инкриминируемого ФИО1, поскольку, по мнению стороны защиты, в обвинительном акте не указано место и время отказа подсудимого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что нарушает право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.
Так в обвинительном акте указано, что 22.10.2022 года примерно в 01 час. 34 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Mercedes Benz Е220 CDI», государственный регистрационный знак «№», где возле <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым был остановлен инспектором ДПС. 22.10.2022 года в 02 час. 08 мин. подсудимый ФИО1, инспектором ДПС, был отстранен от управления транспортным средством и 22.10.2022 года в 02 час. 16 мин. на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подсудимый ФИО1 ответил отказом, и его умышленные действия обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).
При этом время и место отстранения подсудимого ФИО1 от управления транспортным средством и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны в обвинительном акте – <адрес> возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым.
Каких либо объективных данных, что после остановки сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением подсудимого ФИО1, изменилось место отказа подсудимого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования или это происходило в другое время, материалы дела не содержат.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ДПС Свидетель №2 и ФИО3 указали, что оформление всех материалов в отношении ФИО4 осуществлялось на месте его остановки, то есть возле <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что место и время совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления отображено в обвинительном акте в соответствии с требованиями УПК РФ.
Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, органами обвинения представлены сведения о том, что постановление о продлении срока дознания по делу от 25.11.2022 года /л.д. 45/, вынесено в срок установленный УПК РФ, и дознание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 проведено без нарушений положений ст. 223 УПК РФ, поскольку согласно выписке из ИБД-Р «Документ» МВД России, указанное постановление дознавателя внесено в базу 25.11.2022 года, то есть в день вынесения постановления о продлении срока дознания до 60 суток по уголовному делу.
Рукописный текст под подписью прокурора в указанном постановлении, содержащий цифры «25.12.2022» суд признает опиской, поскольку органы дознания при фактическом не продлении им срока дознания прокурором 25.11.2022 года не проводили бы никаких следственных действий по уголовному делу, поскольку это повлекло бы безусловное признание доказательств, полученных после окончания срока дознания, недопустимыми.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны; На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д. 67, 69/
Согласно акту наркологического освидетельствования № 1574 от 18.11.2022 года, ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается. /л.д. 32/
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься любой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310 УПК Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься любой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 10 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься любой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль «Mercedes Benz Е220 CDI», государственный регистрационный знак «№», возвратить по принадлежности собственнику - ФИО2 <адрес> Крым;
- материалы, составленные в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном КоАП РФ и оптический диск, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.В. Шукальский