Дело №2-3406/2022

УИД 21RS0025-01-2022-003468-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя - адвоката Семёнова Р.П. (действующего на основании удостоверения №.),

ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО3 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО "Лига защиты потребителей" в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей» (далее ЧРОО «Лига защиты потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в фирменном салоне мебели «Шатура», расположенном в ТРЦ «МТВ-Центр» по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № предметов корпусной мебели согласно заказу (Приложение 1) на общую сумму 182 610 руб.

Согласно пункту 1 данного договора размеры, внешний вид, текстура, варианты размещения и использования товаров в помещении покупателю были продемонстрированы в дизайн-проекте и в спецификации. (Приложение 2).

Поскольку образцов мебели в магазине не было, то продажа товаров была осуществлена на основании ознакомления покупателя с их описаниями, содержащимися в информационных материалах, в том числе посредством каталога, размещенного на сайте мебельной компании «Шатура» - https://www.shatura.com.

Указанный способ продажи исключал возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатив ответчику стоимость мебели ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предметы корпусной мебели были ей переданы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств в счет стоимости мебели в размере 182 610 руб.

На основании изложенного ЧРОО «Лига защиты потребителей», ссылаясь на ст.26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", просит суд:

- признать договор розничной купли-продажи № предметов корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 182 610 руб. - в счет возврата стоимости предметов корпусной мебели,

в пользу ФИО1 и Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель - адвокат Семёнов Р.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Представитель суду пояснил, что поскольку продажа товаров была осуществлена на основании ознакомления покупателя с их описаниями, содержащимися в информационных материалах, в том числе посредством каталога, размещенного на сайте мебельной компании «Шатура», следовательно, товар был приобретен дистанционным способом, в связи с чем у потребителя имеется право на расторжение договора и возврата денежных средств в семидневный срок со дня его передачи.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на иск указано следующее. Обосновывая исковые требования, истица указала, что товар был приобретен дистанционным способом продажи, что дает основание для расторжения договора в течение 7 дней со дня передачи товара. Вместе с тем это не соответствует действительности.

Так, согласно п.1 договора розничной купли-продажи № размеры, внешний вид, текстура, варианты размещения и использования товаров в помещении демонстрируются в дизайн-проекте и в спецификации (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Следовательно, в данном пункте не сказано, что покупатель ознакомлен с товаром с помощью дизайн-проекта и спецификации. Исходя из буквального содержания смысла указанного пункта, следует, что дизайн-проект и спецификация - это неотъемлемые части договора купли-продажи, в которых обе стороны договора могут посмотреть (обеим сторонам демонстрируются) наименование, количество, цена, размеры, коды и внешний вид товара.

Составление спецификации в виде отдельного приложения к договору - это обычная практика, применяемая для того, чтоб не указывать характеристики конкретного товара в тексте стандартного (шаблонного) договора.

И спецификация, и дизайн-проект подписаны сторонами вместе с договором. К моменту оформления и дизайн-проекта, и спецификации ФИО1 уже ознакомилась с образцами товаров и выбрала нужный ей товар.

На момент заключения договора купли-продажи в магазине ИП ФИО2 имелись образцы всей мебели, приобретенной истицей, последняя с данными образцами была ознакомлена.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО МК «Шатура» явку представителя не обеспечило.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в фирменном салоне мебели «Шатура», расположенном в ТРЦ «МТВ-Центр» по адресу: <адрес> между ФИО1, покупателем, и ИП ФИО2, продавцом, был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю предметы корпусной мебели и/или сопутствующую продукцию, а покупатель обязался принять эти товары и уплатить за них установленную цену. (л.д.14-15).

Как утверждает сторона истца, поскольку образцов мебели в магазине не было, то продажа товаров была осуществлена на основании ознакомления покупателя с их описаниями, содержащимися в информационных материалах, в том числе посредством каталога, размещенного на сайте мебельной компании «Шатура» - https://www.shatura.com, следовательно, товар был приобретен дистанционным способом, что дает основание для расторжения договора и возврата денежных средств в течение семидневного срока, предусмотренного ст.26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Так, согласно п.1 договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ размеры, внешний вид, текстура, варианты размещения и использования товаров в помещении покупателю были продемонстрированы в дизайн-проекте и в спецификации (Приложение 2), которые являются неотъемлемой частью договора. Продажа товаров осуществляется на основании ознакомления покупателя с образцами товара, предложенным продавцом, образцами товаров или их описаниями, содержащимися в информационных материалах.

Как видно из приложения № к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был приобретен следующий перечень товара: №

№

№

№

№

№

№

№

Дизайн-проект и спецификация к договору были согласованы между сторонами. (л.д.17-19).

Стоимость мебели ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей была оплачена, что подтверждается чеками на общую сумму 182 610 руб. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ предметы корпусной мебели ФИО1 были переданы.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств.

Как пояснила на судебном заседании истица, часть образцов мебели в магазине «Шатура» имелась.

О том, что на момент покупки ФИО1 образцы спорной мебели в салоне магазина имелись, кроме пояснений самой истицы, подтверждается фотоснимками из салона, (л.д.76-88), записями с видеокамер в салоне «Шатура» (л.д.90).

Согласно данным, предоставленным АО «Мебельная фабрика «Шатура», образцы всей мебели, купленной ФИО1, были поставлены АО «Мебельная фабрика «Шатура» ИП ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактурам. (л.д.104).

Следовательно, истица при приобретении товара была ознакомлена с образцами приобретаемого по договору товара.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что в настоящем случае имело место заключение договора купли-продажи товара по образцам, с которыми потребитель была ознакомлена в магазине, оснований для утверждения о дистанционном способе приобретения товара не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора розничной купли-продажи № предметов корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании с ответчика в пользу истицы 182 610 руб. - в счет возврата стоимости предметов корпусной мебели, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Исковое требование о взыскании с ответчика штрафа является производным от основного, в связи с чем также подлежит отказу в удовлетворении.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика - ИП ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в размере 182 610 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то необходимости в обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не имеется, в связи с чем суд отменяет их.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора розничной купли-продажи № предметов корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым, взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 182 610 руб. - в счет возврата стоимости предметов корпусной мебели, в пользу ФИО1 и Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, №, проживающего по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 182 610 руб., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.12.2022