УИД 42RS0033-01-2022-003260-32 (№ 2-376/2023 (№ 2-2015/2022))
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе судьи Тихоновой Л.Г.,
при секретаре Давлетшиной Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
29 мая 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по <адрес> на основании договора социального найма, куда в качестве члена семьи включен сын ФИО3 истцы состоят на регистрационном учете по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> сгорел полностью. Поскольку дом находился на подработанной территории ООО «Шахта им. Ворошилова», он подвергался влиянию горных работ и перестал отвечать критериям безопасности. По состоянию на 1986 год дом имел износ 65%. Они нуждаются в жилом помещении, другого жилого помещения не имеют. При обращении к ответчику по вопросу переселения с подработанной территории, получили ответ о том, что в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей с подработанных территорий, утвержденную в 2015 году Министерством энергетики РФ, дом по <адрес> не включен, поскольку отсутствовал на территории горных отводов ликвидированных шахт. Однако считают, что имеют право на получение социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения в письменном виде, согласно которым требования истцов считают незаконными и необоснованными. <адрес> расположена на территории горного отвода ОАО «Шахта им. Калинина». Жилой дом по <адрес> при составлении ликвидационной комиссией шахты в 1998 году списка ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, СФ АО ВНИМИ не обследовался. В 2015 году при утверждении Комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей с подработанных территорий, дом по <адрес> в данную программу не включен, т.к. находится за пределами горных отводов ликвидированных шахт. Истцы являются нанимателями жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (выданного взамен утерянного ордера) по <адрес>. Дом по <адрес> сгорел полностью ДД.ММ.ГГГГ. Переселению с подработанной территории ООО «Шахта им. Ворошилова» подлежат жители, проживавшие в ветхом жилье на июнь 2013 года. Истцы на июнь 2013 года не проживали в таком жилом помещении, в связи с тем, что дом сгорел 08.01.2005г. Считают, что у администрации отсутствуют основания для включения истцов в уточненный список граждан, подлежащих переселению, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.
Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).
В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с пунктами 5, 8 Правил иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 29.12.2021).
Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением является предоставление социальных выплат, которые являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.
Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.
Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.
В судебном заседании было установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, куда в качестве члена семьи включен сын ФИО3 (л.д. 15-16).
Все истцы до настоящего времени зарегистрированы в данном жилом помещении: истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Шопенский Д,С. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Как следует из информации, представленной администрацией города Прокопьевска, <адрес> расположена на территории горного отвода ОАО «Шахта им. Калинина». <адрес> обследованы СФ ВНИМИ, но в списке ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, составленному ликвидационной комиссией шахты в 1998 году на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, не значатся, поскольку горными работами не подработаны. Жилой <адрес> СФ ВНИМИ не обследовался. В Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска и Анжеро-Сужденска, и переселения жителей с подработанных территорий дом по <адрес> не включен, т.к. находится за пределами горных отводов убыточных шахт, находящихся в частной собственности: им. Ворошилова, им. Дзержинского, «Зенковская», «Красногорская» «Коксовая-2», «Тырганская», «Зиминка».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена судебная горно-геологическая экспертиза в ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела».
Согласно заключению эксперта ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова» ликвидированной шахты «им. Калинина» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>5 и рекомендации о возможности его сохранения или сноса» жилой дом по <адрес> находился на горном отводе ликвидированной шахты им. Калинина, но в зоне влияния подземных горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова». По состоянию на 1998 год дом имел физический износ 80%, т.е. являлся ветхим. Подземные горные работа ООО «Шахта им. Ворошилова» повлияли на техническое состояние жилого дома. Причиной ветхого состояния жилого дома по <адрес> до момента пожара являлся комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являлись подземные горные работы ООО «Шахта им. Ворошилова», так как расчетные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта и. Ворошилова». Жилой дом по <адрес> до момента пожара мог быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», так как расчетные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение по состоянию на 1998 год относилось к категории ветхих.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
По настоящему делу, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд, проанализировав его содержание, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в соответствии с действующими нормативными актами, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.
В данном случае сомнений в правильности результатов, назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы, не имеется.
Суд принимает в основу решения, в части состояния дома по <адрес> и наличия причинно-следственной связи между ведением горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова» и техническим состоянием дома, заключение ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, как достоверное, обоснованное, принятое в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика, возражая против проведения по делу судебной экспертизы, тем не менее, не оспаривает заключение ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела», о назначении по делу иной экспертизы не просил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежал сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», что следует из заключения ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела».
Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.
В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия собственником решения о ликвидации шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
Пунктом 8 Правил предусмотрены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим, по смыслу которого, для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.
На дату принятия решения о ликвидации шахты, составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (июнь 2013 года) истцы ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по <адрес> однако по объективным причинам не проживали и не проживают в настоящее время в жилом помещении по <адрес>, поскольку дом по <адрес> сгорел ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как указано в экспертном заключении ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> находился на горном отводе ликвидированной шахты им. Калинина, являлся ветхим и мог быть рекомендован к сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольного предприятия, истцы до момента пожара проживали в жилом помещении, находящемся в ветхом доме, на техническое состояние которого повлияли горные работы ООО «Шахта им. Ворошилова», сохраняют в нем регистрацию по месту жительства до настоящего времени, иного жилого помещения взамен сгоревшего администрацией города Прокопьевска истцам не предоставлено, истцы нуждаются в социальной поддержке государства, поэтому они подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда с территории горного отвода ликвидированного угольного предприятия.
Социальная выплата как мера социальной помощи носит целевой характер; является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения пригодного для проживания.
Предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к таким помещениям.
В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.
Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска жилых помещений в собственности истцы не имеют, и не приобрели право пользования иным жилым помещением.
Истцы являются нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения по <адрес>, на 1998 год проживали в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, не имеют и не имели в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрели право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. нуждаются в социальной поддержке государства, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов в части включения их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требования истцов ФИО1, ФИО3 о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить.
Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Г. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2023г.
Судья (подпись) Л.Г. Тихонова