Дело №

УИД: 23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 120 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля виновника КИА гос. номер X530АТ193 и автомобилем истца НИССАН ЦЕДРИК гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении в филиал АО «Совкомбанк страхование». По результатам рассмотрения заявления АО «Совкомбанк страхование» частично удовлетворило требования истца. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 315 259 рублей, неустойка, а также штраф и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменений. Однако страховщик решение суда в добровольном порядке не исполнило, фактически денежные средства взысканы с должника лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика требование о выплате неустойки по день фактического исполнения последним обязательств, однако указанное требование оставлено последним без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный решил (№ У-24-75696/5010-003): взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу заявителя неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 240 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в силу и подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ страховщик обратится в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный

решил:

ходатайство АО «Совкомбанк страхование» о приостановлении исполнения решения удовлетворить; приостановить с ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> размер неустойки снижен до 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату неустойки в размере 100 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение суда отменено, в удовлетворении требований страховщика отказано. Учитывая вышеизложенное, решение финансового уполномоченного №У-24-75696/5010-003 подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного срока страховщиком не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 рублей по средствам почтового перевода перечислены в адрес истца. АО «Совкомбанк страхование» осуществило исполнение решения финансового уполномоченного за пределами установленного решением финансового уполномоченного срока, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Kia Spectra, государственный регистрационный номер X530AT193, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Cedric, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» проведен осмотр транспортного средства истца.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 №-т-СКБ/21 повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП. По результатам проведенного трасологического исследования по поручению АО «Совкомбанк страхование» проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «АС Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «АС Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 3 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 1 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» выплатила страховое возмещение в размере 1600 рублей 00 копеек.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-130820 с требованиями о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-130820/5010-009 об удовлетворении требований истца и взыскании с АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 7 800 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 рубля 00 копеек и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) решения от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» исполнила решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» неустойки по договору ОСАГО. Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено удовлетворить требования истца частично, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 000 рублей были списаны со счета АО «Совкомбанк страхование» в соответствии с исполнительным листом серии ВС №, выданным на основании решения суда.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено удовлетворить требования истца частично, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в размере 315 259 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 68 970 рублей 00 копеек, а всего 677 229 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 677 229 рублей 00 копеек были списаны со счета АО «Совкомбанк страхование» в соответствии с исполнительным листом серии ФС №, выданным на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Совкомбанк страхование» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 260 000 рублей.

Ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный решил № У-24-75696/5010-003 взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу заявителя неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 240 000 рублей; решение вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания; решение подлежит исполнению АО «Совкомбанк страхование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в силу и подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик обратится в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный решил №У-24-75696/7070-005 ходатайство АО «Совкомбанк страхование» о приостановлении исполнения решения удовлетворить; приостановить с ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № размер неустойки снижен до 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату неустойки в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда по делу № решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований страховщика отказано.

Решение финансового уполномоченного №У-24-75696/5010-003 подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного срока страховщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 рублей по средствам почтового перевода перечислены в адрес истца.

АО «Совкомбанк страхование» осуществило исполнение решения финансового уполномоченного за пределами установленного решением финансового уполномоченного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу требований части 2 статьи 23 указанного закона, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 данного закона, финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организации обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Следовательно, АО «Совкомбанк страхование» допустила нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, что признается судом ненадлежащим исполнением обязательств, таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, в силу п.1 ст. 330 ГК РФ при предъявлении требования о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать размер убытков, однако, он вправе представлять доказательства того, к каким последствиям привело нарушение обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени (п.80 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 110 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0419 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 110 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: