Дело № 2-1101/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005664-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 05 мая 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Майстер Л.В.
при секретаре Ульянко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в котором просят: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 00 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк»; расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм»; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 147 рублей 00 копеек – почтовые расходы, 650 рублей 00 копеек – стоимость товара.
В обосновании иска указав, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединении «Киностудия» «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак №. ФГУП ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» на основе договора №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии. ДД.ММ.ГГГГ на вывеске в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, 2-я Целинноградская, 20, был установлен и задокументирован продажи от имени ИП ФИО1 товара – копилка, обладающего техническими признаками контрофактности – содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: №, исключительные права на которые принадлежат Киностудии; - изображение персонажей: Волк, исключительные права на которые принадлежат Обществу. Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопутствующим товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ, в связи с чем, истец предъявляет исковые требования напрямую к ФИО1
Представители истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчику известны и понятны последствия признания иска, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №; расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк»; расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 147 руб., стоимость товара 650 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Динского районного суда Л.В. Майстер