Дело № 2-4357/2022

36RS0005-01-2022-001885-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Пономарева Д.А.,

представителя ответчика – МБУДО «ДШИ № 2» директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Воронежа в интересах Российской Федерации к МБУДО «ДШИ № 2» об обязании выполнить требования антитеррористической защищенности объекта,

установил:

Прокурор Советского района г. Воронежа обратился в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным исковым заявлением к МБУДО «ДШИ № 2», в котором просил суд: обязать МБУ ДО «ДШИ № 2 г. Воронежа» устранить выявленные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176, в частности установить собственную дизельную генераторную установку для обеспечения аварийного электропитания в учреждении.

В обоснование заявленных требований указав, что в порядке контроля за устранением ранее выявленных нарушений прокуратурой Советского района г. Воронежа проведена проверка соблюдения норм антитеррористической защищенности в деятельности МБУ ДО «ДШИ № 2 г. Воронежа», расположенного по адресу: <адрес>. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения требования к антитеррористической защищенности различных - категорий объектов. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176. Ответственность за реализацию требований на объектах культуры возлагается на их руководителей. Поскольку, МБУ ДО «ДШИ № 2 г. Воронежа» на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, которому по результатам обследования присвоена 2 категория опасности и в нарушение вышеуказанной нормы в МБУ ДО «ДШИ № 2 г. Воронежа» не установлена собственная дизельная генераторная установка для обеспечения аварийного электропитания в учреждении, в марте 2022 года прокуратурой района вносилось представление директору МБУ ДО «ДШИ № 2 г. Воронежа». Однако при проведении текущей проверки установлено, что организацией не принято достаточных мер, направленных на устранение выявленных ранее нарушений, чем и было мотивировано обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, окончательно Прокурор Советского района г. Воронежа просил суд: обязать МБУ ДО «ДШИ № 2 г. Воронежа» устранить выявленные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176, в частности, установить в здании учреждения систему аварийного освещения.

В судебном заседании – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Пономарев Д.А. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, не возражал против исполнения решения суда в течение 6 месяцев.

Представитель ответчика – МБУДО «ДШИ № 2» директор ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что исполнение требований возможно в течение 6 месяцев.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Как установлено судом из материалов дела, МБУ ДО «ДШИ № 2 г. Воронежа» на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>. По результатам обследования и категорирования объекта зданию комиссией присвоена 2 категория опасности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Закон) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование детей направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 к компетенции образовательной организации относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 28 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч. 3.1 ст. 5 Закона).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности различных категорий объектов (ч. 2 ст. 5 Закона).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176.

В результате проверки соблюдения норм антитеррористической защищенности в деятельности МБУ ДО «ДШИ № 2 г. Воронежа», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено невыполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности, что может способствовать совершению актов незаконного вмешательства, сопряженных с угрозой жизни и здоровью значительного количества граждан, в том числе несовершеннолетних и создают угрозу антитеррористической защищенности объектов культуры и стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей уполномоченными должностными лицами.

В связи с чем 15.03.2022 года заместителем прокурора А.Н. Сусликовым было вынесено представление № 2-2-2022 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Ответственность за реализацию требований на объектах культуры возлагается на их руководителей (правообладателей).

На основании п.п. «а», «б», «в» п. 21 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.

В силу п. «г» п.23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях).

Установлено, что в рамках актуализации ранее утвержденного паспорта безопасности объекта, комиссией по категорированию 19.08.2022 при проведении обследования указано на необходимость приобретения и установки в учреждении систем аварийного освещения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Согласно акту проверки от 21.09.2022 года МБУ ДО «ДШИ № 2 г. Воронежа» не принято достаточных мер, направленных на устранение выявленных ранее нарушений, чем и было мотивировано обращение с настоящим иском в суд.

Согласно материалам дела, представитель ответчика – МБУДО «ДШИ № 2» директор ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, полагал их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика – МБУДО «ДШИ № 2» директором ФИО1 в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, согласно которым в силу действующего законодательства на руководителя МБУДО «ДШИ № 2» возлагается обязанность по выполнению требований законодательства об антитеррористической защищенности здания, принадлежащего на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, обнаруженные прокурором недостатки на настоящее время не устранены, в то время как представитель ответчика – МБУДО «ДШИ № 2» директор ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, суд полагает правомерным исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к МБУДО «ДШИ № 2» об обязании выполнить требования антитеррористической защищенности объекта по установлению в здании учреждения системы аварийного освещения – удовлетворить.

Согласно уведомлению МБУДО «ДШИ № 2» от 05.04.2022 года, для выполнения предписание прокурор в Управление культуры администрации городского округа г. Воронеж была направлена служебная записка, в которой администрация МБУДО ДШИ № 2 просит рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности вместе с расчетом о потребном финансировании и коммерческими предложениями. На данный момент субсидии из бюджета городского округа город Воронеж на выполнение мероприятий по системе контроля и управления доступом (турникет), а также обеспечения аварийного электропитания отсутствуют. 16.03.2022 года Управлением культуры администрации городского округа город Воронеж внесены изменения в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2022-2023 год в сторону увеличения субсидий на физическую охрану (ЧОП), в результате чего администрация МБУДО «ДШИ № 2» предпримет меры для перехода на физическую охрану (ЧОП) с 01.09.2022 года путем подготовки аукционной документации и проведения электронного аукциона.

Поскольку для установления в здании учреждения системы аварийного освещения требуется финансирование, которое в настоящее время у ответчика отсутствует, а также время для установления аварийного освещения, суд полагает возможным установить исполнение решения суда в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать МБУ ДО «ДШИ № 2 г. Воронежа» устранить выявленные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176, в частности, установить в здании учреждения систему аварийного освещения в течении 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МБУ ДО «ДШИ № 2 г. Воронежа» в доход местного бюджета государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.