Судья Артёмова Ю.Н. УИД У38RS0003-01-2022-005163-87
Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-6384/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Алсыковой Т.Д., Малиновской А.Л.,
при секретаре Короленко Е.В.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от 14.11.2022 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 16.11.2022, о чём сделана запись о регистрации <...>.
В данной квартире состоят на регистрационном учете и проживают ответчики. Каких-либо соглашений о предоставлении права пользования квартирой, сторонами не заключалось. Членами семьи собственника ответчики не являются, их регистрация в квартире истца нарушает права собственника, поскольку лишает свободно распоряжаться указанным имуществом, также истец вынужден оплачивать квартплату и коммунальные услуги в повышенном размере по количеству зарегистрированных лиц.
В связи с изложенным, ФИО1 просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены. ФИО2, Б., В. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из <...>.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование приводит доводы о том, что решением суда нарушены конституционные права ответчиков на жилище. Указывает, что была вселена как член семьи собственника опекуном Е., с которой всегда были нормальные отношения и имелась договоренность о том, что ответчики будут постоянно проживать в спорном жилом помещении, а в последующем приобретут его. Считает, что прокурорская проверка на предмет мнимости заключенной Е., и ФИО1 сделки проведена ненадлежащим образом, сообщения о том, что опекун исчезла и не выходит на связь отставлены без внимания. Ставит под сомнение факт её законности, поскольку в квартире были зарегистрированы ответчик и её несовершеннолетние дети, однако эта информация не была отражена при регистрации сделки.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Братска Бянкин А.А., представитель истца ФИО3, третье лицо Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А. полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2022, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 16.11.2022, о чём сделана запись о регистрации <...>.
Из поквартирной карточки № 4014 от 21.11.2022, выданной СРН-1 ООО «БКС», следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО1, без регистрации. На регистрационном учете в квартире состоят ответчик ФИО2 с 29.12.2020, третье лицо Е. с 30.03.1994, имели временную регистрацию Б. с 29.12.2020 по 29.12.2022, В. с 29.12.2020 по 29.12.2022.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных законом для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> проживания в нем у ФИО2 её несовершеннолетних детей В., Б. не имеется, ответчики не являются собственниками, нанимателями либо членами семьи собственника спорного жилого помещения; какое-либо соглашение на проживание в жилом помещении сторонами не заключалось; доказательств обратного ответчиками не представлено.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении ФИО2, В., Б. из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о мнимости сделки, заключенной ФИО1 и Е., наличии регистрации ответчика и её несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении на момент её заключения, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства перехода прав собственника не входят в предмет доказывания по данному спору, договор купли-продажи от 14.11.2022 недействительным не признан.
Тот факт, что на момент заключения и регистрации сделки купли-продажи спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы ФИО2 и её несовершеннолетние дети, а также фактически проживал супруг ответчика, не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не порождает никаких прав на жилое помещение, в котором он зарегистрирован.
В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен для фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте нахождения гражданина.
Ссылка в апелляционной жалобе об исчезновении после сделки купли-продажи собственника спорной квартиры и бывшего опекуна ответчика ФИО2, также не влияет на законность принятого решения. В материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу от Е., в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что продала квартиру ФИО1, по цене 3 000 000 руб., деньги в полном объеме получила. С ответчиками сложились конфликтные отношения, в связи с тем, что ФИО2 которую Е. временно пустила пожить в спорную квартиру, поменяла замки в квартире, при этом ключи от квартиры не дала, в квартиру не пускала. В отсутствие доступа в квартиру, понимая, что жить с ответчицей и членами ее семьи, которые не являются ей родственниками, она не сможет, приняла решение о продаже квартиры.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
Т.Д. Алсыкова
А.Л. Малиновская
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 года.