Копия УИД 66RS0053-01-2023-000482-29

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2023

Гражданское дело № 2-901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО16 к ФИО6 ФИО17 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

установил:

истцы обратились с иском к ответчику об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование указали, что 15.03.2012 между ответчиком ФИО8 и его дочерью ФИО7 был заключен договор купли-продажи указанных жилого дома, площадью 66,4 кв.м, и земельного участка, площадью 711 кв.м. Согласно условиям договора, ФИО9 приобрела в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Недвижимость была приобретена за счет собственных денежных средств и заемных денежных средств в размере 388 000 рублей. Для погашения суммы займа ФИО9 был использован материнский (семейный) капитал. У ФИО7 двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с обязательством от 12.04.2012 ФИО9 приняла на себя обязательство на оформление приобретенной с использованием ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев с момента снятия обременения с жилого помещения.

02.03.2022 ФИО7 умерла. При жизни обязательство ею исполнено не было. В связи с этим возникла необходимость обращения в суд в целях наделения детей долями в праве собственности на жилой дом, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

<данные изъяты>

Истцы просят суд определить долю ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебное заседание истцы не явились. ФИО1 направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Основанием выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал являлось рождение у ФИО7 второго ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первый ребенок истца ФИО7 – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об отце в свидетельствах о рождении детей отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, с использованием заемных средств, предоставленных по договору займа № ДЗ-0001796 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «РосФинанс», ФИО7 приобрела у ответчика ФИО5 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 а также за счет собственных средств 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901024:323, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО7 в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено и удостоверено нотариально обязательство, согласно которому она дала обязательство оформить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, приобретенный с использованием ипотечного кредита (займа), средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно ответу на запрос суда Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по заявлению ФИО7 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, 1/3 доли жилого дома, общей долевой площадью 66,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 387 640 рублей 30 копеек, перечислены ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение №40817810604900317040, в КПК «РосФинанс», в погашение задолженности по договору займа № ДЗ-0001796 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, при этом, при жизни обязательство о наделении долями детей ею исполнено не было.

Приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ТОИОГВ СО УСП МСП СО №40817810604900317040 ФИО1 назначена опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленное истцами требование о признании за ними права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием средств материнского капитала, суд руководствуется положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, определение долей истцов (детей) в спорном недвижимом имуществе является обязательным в силу положений Конвенции о правах ребенка, статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с целью защиты прав несовершеннолетних детей.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось. Наследники по закону или по завещанию с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9, не обращались, шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Вместе с тем, родители ФИО9 - ФИО10 и ФИО8 фактически приняли наследство после её смерти. Указанное установлено вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-213/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО5, ФИО1, в том числе представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поступивших в суд письменных ходатайств ФИО8 и ФИО10 следует, что на наследство, оставшееся после смерти их дочери ФИО9, они не претендуют, отказываются от него в пользу внуков: ФИО18

При таких обстоятельствах, исходя из того, что для приобретения квартиры использованы средства материнского капитала, мать ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 умерла, не оформив долевую собственность на недвижимое имущество, дети, являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследство после смерти матери, родители умершей отказались от наследства в пользу своих внуков, в отсутствие каких-либо возражений со стороны третьего лица, а также учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным требования истцов об определении их долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Расчет долей произведен истцами верно, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Относительно имеющегося на спорном недвижимом имуществе ограничения (обременения) в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк», суд считает необходимым отметить, что прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный перечень является исчерпывающим.

В указанном случае имеет место определение долей детей в праве собственности на объекты недвижимости, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в собственности указанных лиц. Определение судом размера долей детей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество на права банка, как залогодержателя, не влияет.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО19 (паспорт №40817810604900317040) и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право №40817810604900317040 за каждым в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись Баишева И.А.