Решение по делу № 2А-1783/2022 от 07.06.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1783/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002935-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлениемк АнапскомуГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2020г. Арбитражный суд Краснодарского края по делу №, рассмотрев в судебном заседании заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ФИО1 () о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КапиталСтройГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), вынес определение о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «КапиталСтройГрупп» на правопреемника ФИО1 в сумме 21 501 273,52 рублей, на правопреемника ФИО2 в сумме 16 176 039,35 рублей, на правопреемника ФИО3 в сумме 16 373 140,97 рублей.

Исполнительный лист №ФС030361671 от 12.08.2020г. Арбитражным судом был направлен в Анапский ГОСП УФССП России по , на основании которого судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.08.2020г., 9586/18/23023-СД; предмет исполнительного производства: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 54 050 453,83 рублей.

12.05.2021г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав прекратил исполнительное производство №-ИП от 26.08.2020г., 9586/18/23023-СД.

В нарушение статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав не предоставил никому из взыскателей -ФИО1, ФИО2, ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства и никому из них не возвратил исполнительный лист №ФС030361671 от 12.08.2020г., поэтому о том, что исполнительное производство прекращено, административный истец узнал случайно лишь 05.02.2022г.

08.02.2022г. ФИО1 подал в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление о предоставлении ему как взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного листа № ФС030361671 от 12.08.2020г., однако ответа не поступило. 21.04.2022г. ФИО1 подал в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю жалобу № на бездействие должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2020г., 9586/18/23023-СД, однако ответа также не поступило.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

- восстановить срок на подачу административного искового заявления;

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа №ФС030361671 от 12.08.2020г. взыскателю;

- обязать орган направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.08.2020г., 9586/18/23023-СД с оригиналом исполнительного документа, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме. Ранее представил суду письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1,считает его требования необоснованными в связи с тем, что 12.05.2021г. исполнительное производство №-ИП от 26.08.2020г., 9586/18/23023-СД было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства были отправлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по – начальник Анапского ГОСП УФССП России по – старший судебный пристав ФИО5, действующий на основании доверенности № Д-23907/22/95-ДТ от 19.01.2022г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 – взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2020г., 9586/18/23023-СД, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Заинтересованное лицо ФИО6 – взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2020г., 9586/18/23023-СД, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Заинтересованное лицо ФИО7 – должник по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2020г., 9586/18/23023-СД, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона).

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020г. Арбитражный суд по делу №, рассмотрев в судебном заседании заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ФИО1 () о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КапиталСтройГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), вынес определение: «Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя ООО «КапиталСтройГрупп» на правопреемника ФИО1 в сумме 21 501 273,52 рублей, на правопреемника ФИО2 в сумме 16 176 039,35 рублей, на правопреемника ФИО3 в сумме 16 373 140,97 рублей.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО7 на основании предъявленного взыскателем ООО «КапиталСтройГрупп» исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № ФС030361671 от 12.08.2020г., выданного Арбитражным судом по делу № А32-40404/15, вступившему в законную силу 21.05.2019г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 54 050 453,83 рубляв пользу взыскателя ООО «КапиталСтройГрупп».

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после его возбуждения с 26.08.2020г. судебным приставом– исполнителем ФИО4 в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»были произведены исполнительные действия по розыску имущества должника, а именно, направлены в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и банковские учреждения запросы с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

12.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.08.2020г. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника ФИО7 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Однако документов, подтверждающих направление взыскателю ФИО1 указанного постановления об окончании и возвращении ему оригинала исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

Из представленного суду постановления по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 29.04.2022г. следует, что исполнительное производство №-ИП от 26.08.2020г., № окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не направлен.

Доводы административного истца о не предоставлении ему постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении им исполнительного листа № ФС030361671 от 12.08.2020г. в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Доказательств, подтверждающих обратное, судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Указанный в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО4 факт направления обжалуемого постановления в адрес административного ответчика не подтверждается ни материалами исполнительного производства №-ИП от 26.08.2020г., ни списками внутренних почтовых отправлений, ни отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГУФССП России по ФИО4 не принял все необходимые меры, в том числе через АО «Почта России», и не направил постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа №ФС030361671 от 12.08.2020г. взыскателю, доказательств обратного представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в административном исковом заявлении содержится информация о том, что административному истцу ФИО1 стало известно о нарушенных его правах, свободах и законных интересах лишь 21.04.2022г., поскольку ответа на его жалобу не поступило. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено. С настоящим иском заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом установленный срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа № от 12.08.2020г. взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года