5-1648/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2022 года адрес
Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в Кунцевском районном суде Москвы протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее работавшего профессиональным водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
24.04.2022 года в 20 час. 02 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, двигаясь по адрес от адрес в сторону адрес в адрес с включенными проблесковыми маячками синего цвета, в районе дома № 20 к. 1 по адрес в адрес, нарушил п. 3.1 ПДД РФ, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не убедившись, что ему уступают дорогу, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2 фио, паспортные данные, переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2 года рождения, которая получила повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что двигался на служебном автомобиле, проблесковый маячок был включен, намеревался включить звуковую сигнализации, не убедился, что пешеход пропускает его, принял меры торможения, однако столкновения избежать не удалось. Оказывал помощь после столкновения, вызвал экстренные службы. Пояснил, что раскаивается в содеянном, оказывал материальную помощь после ДТП, приносил извинения, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как по образованию является машинистом электропоездов, водителем, в связи с ДТП уволился со службы в органах полиции, однако всегда работал водителем, управление транспортными средствами его единственный источник дохода.
Потерпевшая ФИО2 показала, что двигалась в на самокате, доехав до пешеходного перехода спешилась с самоката и начала переход на разрешающий – зеленый сигнал светофора. Транспортное средство не видела до начала перехода. Транспортное средство появилось неожиданно слева, звуковой сирены спецслужб не слышала. От удара с левой стороны она оказалась на капоте автомобиля, с последующим ударением в лобовое стекло, чувствовала резкую боль по всему телу, после остановки автомобиля упала на дорожное покрытие перед автомобилем. Водитель незамедлительно вышел из машины, интересовался ее самочувствием, приносил извинения за случившееся, оказывал помощь на месте, вызвал экстренные службы. Также оказывал материальную помощь во время лечения. При этом потерпевшая просила о снисхождении к водителю, просила назначить наказание в виде административного штрафа и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела
Проверив материалы дела, выслушав потерпевшую и ее представителя, обозрев видеозаписи, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 22.09.2022;
- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 07.07.2022 года,
- рапортом от 24.04.2022 года;
-копией протокола осмотра места происшествия от 24.04.2022 года с фототаблицей к нему,
- копией схемы ДТП,
- протоколом осмотра предметов от 25.04.2022 года (видеозаписи с камер наблюдения) с фототаблицей к нему,
- копией письменных объяснения фио,
-копией письменных объяснений ФИО2 от 03.05.2022 года,
- копией письменных объяснений ФИО1 от 24.04.2022 года и 25.04.2022 года
- копией экспертного заключения № 2224104696 от 13.05.2022 года
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2022 года,
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2224106921 от 30.08.2022 года,
-а также другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Пунктом 3.1 ПДД РФ предусмотрено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.
В силу пункта 3.1 ПДД РФ использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания. А как усматривается из материалов дела автомобиль под управлением ФИО1 в нарушение п. 3.1 ПДД РФ не убедился, что пешеход, двигающийся по пешеходному переходу, его увидел и пропускает.
Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Пункт 3.1 ПДД РФ был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, а также показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах, показаниях потерпевшей.
При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей ФИО2 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1
Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что он нарушил п. 3.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.
Суд учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения (наезд на пешехода на пешеходном переход), мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание в виде административного штрафа, учесть его поведение после ДТП, личность ФИО1, его возраст, состояние здоровья, род деятельности, смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что привлекается к административной ответственности впервые, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме сумма
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/сч. №04731453750, Банк получатля платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: <***>, КПП: 772901001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: 004525988, ОКАТО: 4521000, ОКТМО: 45321000, КБК: 18811601201019000140, УИН: 18810477226700093360.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: