Судья Юрова О.Н. Дело [номер]
Дело [номер]
УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей: Столбова Е.М., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе В.М.Г.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года
по иску В.А.М. к В.М.Г., В.Р.М., ООО «Дзержинская Управляющая Компания», ООО «Нижэкология Волга», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,
УСТАНОВИЛ
А:
В.А.М. обратилась в суд с иском об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы, указав, что квартира по адресу: [адрес], относится к муниципальному жилищному фонду. В квартире, кроме истца, зарегистрированы ее отец В.М.Г. и брат В.Р.М. Семейные отношения родители истца прекратили в [дата], истец проживала с матерью Г.Ю.В. Истец обучается в [адрес] и обеспечена по месту учебы проживанием в общежитии, где зарегистрирована по месту пребывания. Стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашение по несению расходов за содержание квартиры и коммунальные услуги между ними не достигнуто.
Просила суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: [адрес]: ей <данные изъяты> доля от производимых начислений, В.М.Г. и В.Р.М. <данные изъяты> доли от производимых начислений; обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО "Нижэкология Волга" выдавать ей, В.М.Г. и В.Р.М. отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года иск удовлетворен, постановлено:
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: [адрес], В.А.М. ([дата] года рождения, паспорт [номер], выдан [адрес] [дата], код подразделения [номер]) - в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей, В.М.Г. ([дата] года рождения, паспорт [номер], выдан [адрес] [дата], код подразделения [номер]) и В.Р.М. ([дата] года рождения, паспорт [номер], выдан [адрес] [дата]) – в размере <данные изъяты> долей от начисляемых платежей.
Настоящее решение по определению порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: [адрес], является основанием для расчета оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа на имя В.А.М. и отдельного платежного документа на имя В.М.Г. и В.М.Г., согласно указанным долям.
Обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН [номер]), ПАО «Т Плюс» " (ИНН [номер]), АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН [номер]) выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: [адрес], В.А.М. – в размере <данные изъяты> доли от производимых начислений, В.М.Г. и В.Р.М. - в размере 2/3 долей от производимых начислений.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Нижэкология Волга» (ИНН [номер]) – отказать.
В апелляционной жалобе В.М.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу об удовлетворении заявленных В.А.М. требований, исходя из того, что истец, являясь бывшим членом семьи нанимателя, и сохраняющая право пользования спорной квартирой, вправе самостоятельно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. Определяя размер расходов, суд исходил из приходящейся на долю истца общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: [адрес], относится к муниципальному жилищному фонду.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: В.А.М. (с [дата]), В.М.Г. (с [дата]) и В.Р.М. (с [дата]).
Коммунальные услуги нанимателям квартиры оказываются: отопление– ПАО «Т Плюс», газоснабжение – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ГВС, ХВС и водоотведение, электроснабжение, содержание и текущий ремонт – ООО «Дзержинская Управляющая Компания».
В.А.М., [дата] года рождения, ранее была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, от обязанностей, вытекающих из договора социального найма она не отказывалась, имеет (сохраняет) право пользования спорной квартирой.
Не проживание истца в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире, когда она не могла самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами и определять свое место жительства, не свидетельствует об отказе от прав на данную жилую площадь.
В настоящее время В.А.М. членом семьи В.М.Г. и В.Р.М. не является, имеет намерение самостоятельно осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем какого-либо соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.
В.М.Г. и В.Р.М. являются членами одной семьи и желают вместе нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что В.А.М. не является членом семьи В.М.Г. и В.Р.М., имеет намерение самостоятельно осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем какого-либо соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, учитывая, что на долю В.А.М. приходится <данные изъяты> доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных В.А.М. по делу требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В.М.Г. неоднократно предлагал В.А.М. и ее матери переоформить договор социального найма, а также доводы о том, что ранее нанимателем квартиры являлась С.С.Н., которая умерла [дата], выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.
Доводы о том, что обращение истца в суд связано с желанием В.А.М. сохранить право пользования спорным жилым помещением, также подлежат отклонению.
В данном случае, обращаясь в суд с иском, В.А.М. реализовала предоставленное ей законом право на самостоятельное осуществление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, временное не проживание В.А.М. в спорной квартире, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, когда она не могла самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами и определять свое место жительства, не свидетельствует об отказе В.А.М. от исполнения обязательств по договору социального найма и об отказе от права пользования спорной квартирой.
Доводы жалобы о том, что истец просил определить размер и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении другой квартиры, также являются несостоятельными.
Из текста искового заявления В.А.М. следует, что истец просила определить размер и порядок оплаты указанных услуг в отношении квартиры [адрес].
Опечатка истца по тексту уточненного искового заявления, выводов суда первой инстанции не опровергает и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не является.
Ссылки заявителя жалобы о неверном применении судом норм материального права, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Жилищного законодательства Российской Федерации.
Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения также не влияют.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.Г. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи