ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Гроздевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2025 по исковому заявлению А.Н.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Н.Н., А.А.Н., А.М.Н., А.М.Н. к О.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.Е.С., О.А.С., О.Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Н.Н., А.А.Н., А.М.Н., А.М.Н. обратились в суд с иском к О.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.Е.С., О.А.С., О.Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчики. Ответчики по указанному адресу не проживают с 2011 года, личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никогда не чинилось. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, каких-либо соглашений о порядке оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиками не заключалось.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать О.Н.Н., О.Е.С., О.А.С., О.Р.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, а также снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец А.Н.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Н.Н., А.А.Н., А.М.Н., А.М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности К.А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснив, что между истцом и ответчиком не сложились никакие взаимоотношения. Ответчик вместе с детьми покинула занимаемое жилое помещение добровольно более 14 лет назад, забрав свои личные вещи. В результате чего в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется спальных мест, бытового обихода, предметов гигиены, соответственно, проживать там на постоянной основе у них нет интереса. Выезд ответчиком носит не временный, а постоянный характер, что также подтверждается ответом на судебный запрос о том, что у ответчика и детей имеется иное жилое помещение, приобретенное за счет материнского капитала.

Ответчик О.Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.Е.С., О.А.С., О.Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин Московской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица администрация городского округа Клин в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании 26.03.2025 года свидетель Д.Е.А. пояснила суду, что А.Н.Н. приходится ей знакомым, очень давно дружат. О.Н.Н. это младшая сестра А.Н.Н. Дети Н. и А. приходятся ей крестниками. О.Н.Н. около 14 лет не было в квартире. Она не участвует ни в оплате, ни в ремонте квартиры. Где сейчас находится О.Н.Н. ей неизвестно. Истец не препятствовал ответчику во вселении, они жили нормально.

Допрошенный в судебном заседании 26.03.2025 года свидетель Л.Н.С. пояснила суду, что А.Н.Н. это ее сосед, знакомый, живут в одном доме. О.Н.Н. – это родная сестра А.Н.Н. Отец истца и ответчика умер в /дата/ мама тоже у них умерла. Н. уехала из квартиры, давно, более 10 лет. Когда бывала в гостях у Н., то никаких вещей Н. не видела.

Прокурор полагал возможным удовлетворить иск, поскольку требования заявлены законно и обоснованно.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истец и ответчики зарегистрированы по адресу: /адрес/ (л.д.91-92).

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено сторонам для проживания.

Ответчики в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, не являются членом семьи истца. Из изложенного следует, что ответчики фактически прекратили пользование домом, сохранив лишь регистрацию в нем. Каких-либо соглашений о порядке оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиками не заключалось.

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, ответчики вселиться в спорное жилое помещение не пытались.

Препятствий в пользовании домом не имела. Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавался.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений с истцом, чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

Сам выезд ответчиков из спорного жилого помещения суд связывает с переездом в другое жилое помещение.

Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, а также свидетельскими показаниями, суд расценивает как отказ ответчиков от права пользования жильем.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что О.Н.Н., О.Е.С., О.А.С., О.Р.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в части признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.Н.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Н.Н., А.А.Н., А.М.Н., А.М.Н. - удовлетворить.

Признать О.Н.Н., /дата/ года рождения, уроженку /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/.), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Признать О.Е.С., /дата/ года рождения, уроженку /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/.), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Признать О.А.С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Признать О.Р.С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/.), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для снятия О.Н.Н., О.Е.С., О.Р.С., О.А.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: /адрес/.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.