копия
УИД 03RS0005-01-2025-000033-95
дело № 2-1495/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре Султановой Ф.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, личность установлена по паспорту, Старшего помощника Прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ - Сайфутдиновой Г.Р., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и судебных расходов.
В качестве третьих лиц судом привлечены врачи: ФИО8 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО24 ФИО18, ФИО25 ФИО19, ФИО10 ФИО20, ФИО12 ФИО21, а так же ООО «Капитал Медицинское страхование», Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.
В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему был поставлен диагноз о имеющихся у него сердечно сосудистых заболеваниях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перенес три инфаркта, а также проведение шунтирование. В ДД.ММ.ГГГГ году перенес операцию с имеющимся диагнозом панкреонекроз (некроз поджелудочной железы). С ДД.ММ.ГГГГ года он был прикреплен к ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> в качестве пациента.
После оказания ему медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ у меня случилсячетвертый инфаркт. Он обратился в страховую компанию ООО «Капитал МС» с целью проведения проверки качества оказываемых медицинских услуг.
Далее, в ДД.ММ.ГГГГ году у него была обнаружена окклюзия ВСА справа и сталоухудшаться зрение, чувствовал головокружение и быструю утомляемость.
Истец неоднократно обращался к неврологу ФИО8 однако медицинской помощи оказано не было, поскольку невролог считал, что у него остеохондроз и он систематически направлялся к разным специалистам. Так же обратился к заведующему врачу ФИО10, которая сообщила отом, чтобы он писал жалобы, однако, она также недвусмысленно намекнула что после их рассмотрения ко мне будет соответствующее отношение.
ДД.ММ.ГГГГ году обратился в адрес депутата Государственной думы РФ с целью проведения проверки в отношении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.
В ответе было сообщено, что предоставлено направление вневрологическое отделение клиники БГМУ.
Его пригласила на прием ФИО10 и сообщила, что в клинике БГМУ имеется свободны места и он может быть переведен в госпиталь или больницу № <адрес>. В течение 4-х месяцев ФИО10 сообщала о том, что он не может быть госпитализирован, а далее было отказано устно в госпитализации без объяснения причин.
В ДД.ММ.ГГГГ году был вынужден обратиться к нейрохирургу, в РКБ после обследования был подтвержден инсульт. Далее, он обратился к врачу-терапевту, который выдал лист нетрудоспособности, однако какой-либо медицинской помощи ему оказано не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. появилось онемение в руках и ногах, также обратился к врачу терапевту для оказания медицинской помощи, однако медицинская помощь не была оказана. Врач сообщил, что его физическое состояние, после 4-х инсультов, которые были перенесены нормальное явление.
В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. испытывал продолжительные головные боли и обратился к врачу неврологу ФИО3 и был поставлен на очередь на проведение МРТ, данная процедура была проведена спустя два месяца, однако результаты были предоставлены спустя полтора месяца, на основании того что врач без уважительных на то причин отказывалась его принимать. В ДД.ММ.ГГГГ году был госпитализирован в Клинику БГМУ кардиологическое отделение для проведения коронарографии, заключении указано ухудшение работы сердца. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован на коронарографию для уточнении состояния.
На тот момент находился на больничном в поликлинике № у врача-терапевта невролога, проведенное обследование показало отсутствие изменений состояния здоровья сердца с ДД.ММ.ГГГГ года, на мой вопрос врачу-кардиологу в РКЦ в каком лечении он нуждается получил ответ, что нахожусь на обследовании, а лечение должно осуществляться ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Заведующая отделением кардиологии согласилась выдать квоту на проведений,операции в ФГБУ «НМИЦ им. ФИО11» Минздрава России.
ДД.ММ.ГГГГ был направлен с больничным листом в поликлинику № к врачу-терапевту для продолжения лечения у невролога. Находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ без назначения и проведения лечения врача-невролога.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года так же обращался к врачу-терапевту ФИО12 из-за ухудшения состояния здоровья (немели ноги, рука и частичное ухудшение зрения, при любых нагрузках и появившихся болей в области желудка), на что получил ответ что с его диагнозами так и должно быть и никакой помощи оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации нейрохирурга РКБ ФИО13 прошел повторное обследование головного мозга ASL-перфузия на основание чего было рекомендована оперативное лечение. Госпитализация по квоте была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в начале января ДД.ММ.ГГГГ года произошел вторичный инсульт с левосторонним умеренным парезом левой нижней конечности, и был госпитализирован в ГКБ № где произвели лечение, реабилитацию с дальнейшим направлением на санаторно-курортное лечение в санаторий Зеленая роща.
Полная реабилитация не была проведена на основании сердечно -сосудистого заболевания и сокращения времени проведения в санатории (10 суток). После выписки из санатория Зеленая роща был направлен в поликлинику к участковому врачу-терапевту ФИО7 для продолжения лечения.
Обратился за получением лекарственных средств, после продолжительноговремени был выдан рецепт на получение лекарственных средств, однако послеобращения в аптеку, было сообщено, что по данному рецепту, все лекарственныесредства были получены. В медицинском учреждении мне не смогли объяснить каким образом неизвестное лицо получило его лекарственные препараты.
Врачи-терапевты вызвали его с целью предоставления медицинских препаратов и частично выдали их. Выдача медицинских препаратов растягивалась на долгое время, в течение которого он был вынужден посетить огромное количество специалистов. Согласно ответу Министерства здравоохранения Российской Федерации якобы получил лекарственные препараты 22 и ДД.ММ.ГГГГ, однако в действительности они не были предоставлены.
После сложившееся ситуации стало известно, что врач-терапевт уволен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на оперативном лечении в ФГБУНМИЦ им. ФИО11» Минздрава России. Первоначальная операция без трепанации черепа была неудачной, в связи с поздним обращением в данное лечебное учреждение операция была проведена путем трепанации черепа, считает что при своевременном обращении операцию можно было осуществить без таких мер. Был направлен к врачу-неврологу ФИО4 для продолжениялечения. Данный врач не смог ответить на вопрос о продолжении лечения и он былнаправлен к врачу-терапевту ФИО5, который также не смог сообщить опродолжении его лечения. ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно к неврологу ФИО4 с целью получения услуги по реабилитации, поскольку почувствовал ухудшение самочувствия и было предоставлено направление на реабилитацию в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.
Также ДД.ММ.ГГГГ почувствовал ухудшение здоровья, а именно онемение1/4 части лица и жжение, обратился к терапевту поликлиники №, однако никакого лечения не получил, был открыт больничный лист, на прием к неврологу попасть не удалось, и он был выписан с больничного. Далее в течении 2-х дней его состояние не улучшалось, онемения и жжение продолжались, в связи с чем он вызвал скорую помощь и ему диагностировали инсульт, считает что данные обстоятельства также доказывают что надлежащего лечения он не получает.
Полагает, что сотрудники ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> должны понестиответственность за некачественное оказание медицинских услуг.
Кроме того, для защиты своих нарушенных прав ему пришлось обратиться за профессиональной помощью в юридическую компанию, в кассу которой им была внесена сумма в размере 45 000 руб., которая является его расходами.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 45000 рублей, государственной пошлины 3000 рублей, почтовых расходов1500 рублей, утраченный заработок в размере 398300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 14500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования с учетом уточнения поддержал, просит их удовлетворить по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> ФИО9, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как истцом не изложены предмет и основания иска, диагностические и лечебные мероприятия осуществлены надлежащим образом согласно стандартам оказания медицинской помощи, неоднократно проводились по обращениям истца проверки, нарушений выявлено не было.
В судебное заседание третьи лица извещенные о времени иместе проведения судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего что требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 получает медицинскую помощь в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Ранее проходил лечение в Республиканском кардиологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЦВЗ (стенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга). Там же проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где выставлен диагноз хроническая ишемия головного мозга.
В ДД.ММ.ГГГГ году проходил лечение в ГБУЗ РКЦ с диагнозом ишемическая болезнь сердца.
Является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ.
В ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> состоит на диспансерном учете у следующих врачей специалистов: участкового врача терапевта, кардиолога, невролога.
По запросу суда ответчиком представлены медицинские карты №, №, амбулаторная карта № на ФИО14
ООО «Капитал МС» проведена экспертиза качества медицинской помощи, из которой следует, что первичная медико-санитарная помощь в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> оказывалась в соответствии с порядком и стандартами оказания медицинской помощи. Диагностические и лечебные мероприятия на всех этапах оказаниям медицинской помощи выполнены в полном объёме.
Так же согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные дефекты оказаниям медицинской помощи и оформления документов не повлияли на исход заболевания.
Согласно письма Министерства здравоохранения Республики Башкортостан медицинская помощь на стационарном этапе оказан в необходимом объёме. Льготным обеспечением лекарств обеспечивает ГУП «Башфармация», в настоящее время обеспечен льготными лекарствами.
В судебном заседании были допрошены третьи лица ФИО23 (врач терапевт), ФИО24 (врач невролог), ФИО25 (врач терапевт), которые показали, что лечение проведено в соответствии со стандартами, направление на реабилитацию выдавалось, ДД.ММ.ГГГГ не был принят на прием в виду того, что записи не было и было много народу так как один врач обслуживает район.
На основании определения суда назначена по ходатайству истца судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза возвращена без исполнения в виду отсутствия оплаты и не предоставления медицинских документов пациента до 2008 года.
Согласно ст. 79 ГПК РФ - при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец указывает, что именно в результате не оказания медицинской помощи, лечения по линии кардиологии и неврологии, не верного установления диагноза привели к его повторному инсульту и развития заболевания.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда и имеется причинно-следственная связь между действиями/бездействиями врачей ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Стороной истца доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении вреда его здоровью проведенным ответчиком ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> лечением либо о том, что не верно выставлен диагноз не представлено. Экспертиза не проведена по вине самого истца, в виду чего доказательств с научной точки зрения имеющих специальные познания в материалы дела не представлены. Так же суд учитывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходит лечение по заболеванию сердца, постинфарктный кардиосклероз (ДД.ММ.ГГГГ годы), проходит постоянные консультации и лечение в ГБУЗ РКЦ, лекарственными препаратами обеспечен.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, а так же расходов на оказание медицинских услуг в размере 14550 рублей (в иске требования поименованы как расходы на проведение экспертизы).
Относительно требований по возмещению утраченного заработка, суд приходит к следующему. В иске в обоснование истец указывает, что находился на больничном листе сверх положенного и недоплачено по состоянию здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 398300 рублей.
Согласно ст. 1086 ГК РФ - Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Истцом суду сведений о доходах за указанный период не представлены, представлен приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов не представлено.
Как указанно ранее истец является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ.
Каких либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что он находился на больничном, либо получил вред здоровью по вине ответчика суду не представлено, материалы дела не содержат.
То есть инвалидность по указанным заболеваниям была установлена до наблюдения в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> и указанными в иске событиям.
При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в части утраченного заработка.
Поскольку истцу в удовлетворении основных требований отказано, то производны требования о почтовых расходах, расходов на представителя и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ