Дело № 2-2148/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 110 835,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 325 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., в обоснование которого указало, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор НОМЕР от ДАТА страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Выгодоприобретателем по договору договора является ФИО3 ДАТА произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра от ДАТА, выданного ООО УК «Развитие», произошло залитие из АДРЕС, расположенной в том же многоквартирном доме, собственником которой является ответчик ФИО1 Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника АДРЕС (неисправность сантехнического прибора - унитаза). Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 110 835,24 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело страховую выплату собственнику поврежденной квартиры в размере 110 835,24 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» САО «ВСК» при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор НОМЕР от ДАТА страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. По условиям страхования имущество страхуется, в том числе от залива. Размер страховой суммы по модулю «Защита на любой случай» (внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения) составляет 390 000 руб. Страхование вступает в силу с ДАТА и действует в течение оплаченных периодов страхования (л.д. 11-33).
Согласно акту обследования от ДАТА, утвержденного ООО УК «Развитие», комиссией проведено обследование АДРЕС по адресу: АДРЕС. В результате обследования выявлено затопление АДРЕС произошло ДАТА из вышерасположенной АДРЕС, расположенной в том же жилом доме. Причиной затопления является неисправность сантехнического прибора – унитаза в АДРЕС. Собственником квартиры является ФИО3 (л.д. 43).
Из акта от ДАТА выполнения заявки ООО УК «Развитие» следует, что АДРЕС затопила АДРЕС, не держит бачек унитаза. Перелив воды произошел из унитаза. Данный акт подписан со стороны ответчика ФИО1 (л.д. 44).
Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 110 835,24 руб. (л,АДРЕС).
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании страхового акта от ДАТА произвело страховую выплату собственнику поврежденной квартиры ФИО3 в размере 110 835,24 руб. (л.д. 9, 10).
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 47).
ООО СК «Сбербанк Страхование», полагая собственника квартиры ФИО1 виновным в затоплении застрахованного имущества ФИО3, обратилось с настоящими требованиями.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как видно из дела, вина в причинении убытков выгодоприобретателю ФИО3 в виде повреждения отделки принадлежащего ей жилого помещения, которое было застраховано по договору страхования имущества, в результате залива жилого помещения из вышерасположенной квартиры не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Произошедшее событие признано ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем, в связи с чем произведена страховая выплата в размере 110 835,24 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры, исходя из установленного размера ущерба и условий страхования. Размер причиненного ущерба и подлежащей выплате суммы ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела. При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что затопление квартиры произошло не по его вине.
Поскольку к страховщик, выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель (ФИО4) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, которым является ФИО1
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче иска должен составлять 4 325 руб., которая истцом была уплачена (л.д. 8).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 325 руб.
Истцом просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
В подтверждение несения указанных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг НОМЕР, акт приема передачи документов от ДАТА, в том числе по убыткам, причиненным ФИО1, платежное поручение об оплате по договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 53, 67, 72).
По условиям договора в объем оказываемых услуг входит подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной информационной система заказчика (л.д 53).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
По сведениям о средней стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области, представленных Союзом «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата от 13 января 2025 года стоимость составления искового заявления составляет 3 700 руб. (по данным 4 квартала 2024 года).
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает среднюю стоимость оплаты услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата», а также объем оказанных представителем правовых услуг по составлению иска, количество времени, необходимого для составления данного процессуального документа, сложность дела, принцип разумности.
Как видно из дела, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (3 700 руб.) превышает размер таких расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом объема оказанных представителем правовых услуг (11 500 руб.), что свидетельствует о завышенности таких расходов, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшении таких расходов до 4 000 руб.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) с ФИО1 (СНИЛС: НОМЕР) денежные средства в возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 110 835,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 года