УИД № 68RS0013-01-2023-000141-18

Дело № 2-309/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Пшеничной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к Кожуховой ФИО14, администрации г. Мичуринска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на нее,

по встречному иску Кожуховой ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о приведении квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на нее.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Свои исковые требования ФИО1 и ФИО5 мотивируют тем, что ФИО1 является собственником 3/4 долей квартиры № *** расположенной на втором этаже по адресу: г***, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером *** на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от *** и свидетельства о праве на наследство по закону от ***. ФИО5 является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. Жилой дом имеет два этажа и стоит из трех квартир. Собственником квартиры №*** (первый этаж) и № *** (второй этаж) является ФИО2

Без получения необходимых согласований с целью улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка и реконструкция, заключающаяся в сносе печи, возведении перегородки, переоборудовании холодной пристройки литер А1 в жилую общей площадью 9,1 кв.м. После реконструкции площадь квартиры изменилась и составляет 27,9 кв.м.

Указанная перепланировка и реконструкция не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. Просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии и признать на нее право общей долевой собственности.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о приведении квартиры в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что при проведении перепланировки ФИО6 было занято общее имущество многоквартирного дома. Вход в квартиры осуществляется по лестнице и через коридор, который относится к местам общего пользования собственниками многоквартирного дома. Ее согласия, как собственника квартир ***, ФИО6 получено не было. Она возражает против такой перепланировки. Просит суд обязать ФИО6 привести их квартиру № *** в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что действительно примерно 10 лет назад ее супруг присоединил к своей квартире дополнительную комнату общего дома, которая ранее являлась частью холодной пристройки. ФИО2 ранее согласие на такую реконструкцию давала устно. Однако ее письменного согласия у нее сейчас не имеется. Пыталась с ней договориться по данному вопросу, но договориться с ней не смогла, своего согласия на перепланировку она сейчас давать не желает. В этой связи она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В настоящий момент данная перепланировка для ответчика каких-либо препятствий не создает, поскольку там достаточно места для того, чтобы проходить. Заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования М-вых не признал. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно суду пояснил, что истцами при осуществлении перепланировки своей квартиры была занята дополнительная комната, которая относится к месту общего пользования, которое является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Согласие всех собственников, в данном случае ФИО2, ею получено не было. Нарушение прав ФИО2 действиями ФИО6 заключаются в том, что после занятия места общего пользования (занятия общего коридора) на втором этаже после подъема на лестницу осталось слишком мало расстояния для входа в квартиру, неудобно в нее проходить, заносить вещи, рядом с лестницей не безопасно. Кроме того в общем коридоре раньше могли хранить крупногабаритные вещи (велосипед, коляску). Сейчас такая возможность утрачена. Поскольку действия М-вых по перепланировке и переустройства своей квартиры противоречат закону, встречные исковые требования о приведении квартиры в первоначальное состояние считает подлежащими удовлетворению.

Изучив позицию сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 долей квартиры № ***, расположенной на втором этаже по адресу: г. ***, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером *** на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от *** и свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

ФИО5 является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Собственником остальных квартир в данном доме (№ *** является ФИО2 (л.д. 36-46).

Таким образом, данный жилой дом фактически является многоквартирным домом, который имеет два этажа. На первом этаже располагается квартира № *** (собственник ФИО2), на втором этаже располагаются квартиры № *** (собственники ФИО6) и № *** (собственник ФИО2). Земельный участок под многоквартирным домом до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен.

Судом установлено, что ФИО6 произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры № *** дома № *** по ул. *** области. А именно, была снесена печь, возведены перегородки, переоборудована холодная пристройка литер А1 общей площадью 9,1 кв.м. в жилую. После реконструкции площадь квартиры изменилась и составляет 27,9 кв.м., что следует из копии технического паспорта на квартиру от 20.12.2019 и акта ГУПТИ от 28.09.2022. (л.д. 8-11).

Разрешения на реконструкцию ФИО6 у органа местного самоуправления не получали, то есть она является самовольной.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2-3 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, при проведении перепланировки с частичным использованием места общего пользования (часть холодной пристройки) произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Получение ФИО6 согласия всех собственников помещений в данном доме на проведение такой перепланировки в силу закона является обязательным, но ими получено не было, что ими не отрицалось.

Свое согласие с проведенной истцом ФИО6 перепланировкой не высказала собственник квартир *** ФИО2 и в судебном заседании. Напротив, ФИО2 заявила встречный иск о приведении перепланированной квартиры в первоначальное состояние. Ее представитель в судебном заседании также возражал против проведенной перепланировки, поскольку она создает ФИО2 препятствия для полноценного использования мест общего пользования: на втором этаже после подъема на лестницу осталось слишком мало расстояния для входа в квартиру, неудобно в нее проходить, заносить вещи, рядом с лестницей не безопасно, в общем коридоре раньше могли хранить крупногабаритные вещи (велосипед, коляску), а сейчас такая возможность утрачена. Доказательств обратного ФИО6 не предоставили.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения жилого помещения, образованного истцами ФИО6, в перепланированном и переустроенном виде, а также не находит оснований для признания на него права собственности.

Встречные исковые требования о приведении квартиры № *** в первоначальное состояние суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из принципов разумности, суд полагает необходимым определить ответчикам ФИО6 срок для исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 к Кожуховой ФИО20, администрации г. Мичуринска о сохранении квартиры № *** дома № *** в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на нее, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кожуховой ФИО21 к ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23 о приведении квартиры в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО4 ФИО24 и ФИО4 ФИО25 привести квартиру № *** дома № *** в первоначальное состояние (состояние до перепланировки и переустройства) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин