Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за утрату товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление, с учетом уточнений, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 200 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 950рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8 ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, не возражал против заявленных требований, пояснил, что за рулем автомобиля на момент ДТП находился ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещались надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасно<данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя ТС Хендай Солярис г/н. № (принадлежащем ФИО4) допустил столкновение ТС BMW Х7 г/н №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП).

В результате ДТП ТС BMW Х7 г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

В целях установления полной стоимости восстановительного ремонта ТС BMW Х7 г/н №, ФИО2 была вынужден обратиться к независимому эксперту в ИП ФИО9 для установления полной суммы причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.2022 утрата товарной стоимости после восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х7, государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска с учетом округления составляет 338 400 руб.

Ответчиком предоставлен расчет утраты товарной стоимости автомобиля БМВ истца, согласно которого стоимость утраты товарной стоимости составила 205 000 руб., данный расчет проверен истцом и пришел к выводу о снижении суммы исковых требований до 200 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что водитель ФИО3 управлял автомобилем на законных основаниях, включен в полис ОСАГО, виновен в совершенном ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 причиненный ущерб в размере 200 000 руб.

Таким образом, исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат.

государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 479 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 200 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 479 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 и исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд <адрес> в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Чистова