КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Федорова А.А.,

с участием заявителя – потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО4 вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой на данное постановление, указав, что данное постановление является необоснованным, а при проведении проверки допущены нарушения его прав, как потерпевшего. Так ему ничего не было известно о назначении экспертизы в отношении него и для проведения экспертизы он не вызывался, в связи с чем она не была проведена. О том, что должностным лицом, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении он узнал из письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание, ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть жалобу ФИО1 без ее участия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным им основаниям. Просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Одновременно просил суд о восстановлении срока обжалования, указав, что пропустил 10-дневный срок обжалования в связи с тем, что о вынесенном постановлении он узнал из письма направленного в его адрес прокуратурой Железнодорожного района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., а само постановление было направлено в его адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, исследовав представленные документы, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе потерпевшим которому административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из указанных норм, жалоба может быть принята к производству лишь при условии, если установлен факт соблюдения заявителем 10-дневного срока подачи жалобы со дня получения постановления либо пропущенный срок восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из представленных суду материалов следует, что об оспариваемом постановлении заявителю стало известно из письма прокуратуры Железнодорожного района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., а ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани направил данное постановление в адрес заявителя лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав представленные документы, проверив изложенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока доводы, прихожу к выводу, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО6 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

В силу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако в ходе рассмотрения дела должностным лицом не соблюдены требования КоАП РФ при получении доказательств по настоящему делу. Так, в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об ознакомлении с ним лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснении им прав, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ. Также имеющиеся в материале по делу об административном правонарушении сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что потерпевший был извещен о времени проведения в отношении него экспертизы. Помимо этого, из материала проверки следует, что в адрес эксперта ДД.ММ.ГГГГ. было направлено определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, однако данное определение в материале отсутствует. Кроме того, в своем постановлении должностное лицо, ссылается на заключение эксперта №, которое в материалах проверки так же отсутствует.

В ходе рассмотрения жалобы указанные нарушения восполнить не представляется возможным, в связи с чем, не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы потерпевшего о нарушении его прав.

Таким образом, должностным лицом не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица – УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО4, и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, восстановить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Федорова А.А.