УИД 10RS0011-01-2023-001924-08
№5-140/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2023 г. г. Петрозаводск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, двигался по <адрес> совершил небезопасный маневр, создав опасность для движения велосипедисту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по тротуару от <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые квалифицированы экспертом ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» как вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.
В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что не видел ФИО2, которая двигалась на большой скорости, в рассматриваемой дорожной ситуации, кроме как поворот направо, других маневров он совершить не мог.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ двигался <адрес>, при выполнении правого поворота на <адрес> совершил небезопасный маневр, создав опасность для движения велосипедисту ФИО2, которая двигалась по тротуару от <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Для проверки доводов ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Автотекс».
В соответствии с заключением ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был следующим: водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движется <адрес>. В это время по тротуару справа от автомобиля «<данные изъяты>» к <адрес> подъезжает велосипедист ФИО2, правый край проезжей части <адрес> по ходу велосипедиста ФИО2 свободен. В момент съезда с тротуара на проезжую часть дороги <адрес> проезда водитель велосипеда ФИО2, увидев автомобиль, падает и совершает столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Водитель автомобиля «<данные изъяты>» проезжает еще вперед к пересечению с <адрес>, останавливается, после чего возобновляет движение, делает правый поворот выезда на <адрес> и начинает движение по ней.
В своем заключении эксперт пришел к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» не усматривается несоответствий требованиям Правилам дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя велосипеда ФИО2 не соответствуют требованиям пунктов 1.5, 24.2, 24.6 ПДД РФ.
Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, диск с видеозаписью, административный материал №, эксперт указал, что велосипедист ФИО2, двигавшаяся по тротуару в нарушение требований пункта 24.2 ПД РФ, при выезде с тротуара на проезжую часть <адрес> не пользовалась преимуществом в движении перед водителем автомобиля «<данные изъяты>», а, следовательно, у водителя автомобиля «<данные изъяты>» не возникало обязанности уступить дорогу водителю велосипеда ФИО2
Эксперт констатирует также, что с технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» не имел технической возможности предотвратить столкновение с велосипедистом ФИО2; между действиями водителя велосипеда ФИО2 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием усматривается прямая причинная связь.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта ООО «Автотекс» не имеется, поскольку вопрос о назначении экспертизы решался в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса; экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств; в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами; эксперт предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности эксперта (ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ). Обстоятельств, порочащих заключение эксперта как доказательство, судьей не выявлено.
Кроме того, судья принимает во внимание отсутствие мотивированных возражений относительно заключения экспертизы со стороны потерпевшей и административного органа, учитывая, что объективные и бесспорные доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, ими не представлены.
Результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ставят достоверность изложенного в протоколе об административном правонарушении описание вменяемого ФИО1 административного правонарушения под сомнение.
При этом судья не входит в оценку действий водителя велосипеда с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения РФ, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО1
Показания свидетеля С.., не сообщившей юридически значимых сведений относительно обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, правового значения для решения вопроса о наличии или отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения не имеют.
Таким образом, доказательства, бесспорно подтверждающие нарушение ФИО1 вмененных ему пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, отсутствуют.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Автотекс», расходы по проведению экспертизы определено произвести за счет средств федерального бюджета. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы по настоящему делу составила 16000 руб.
В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, издержки по делу, связанные с проведением экспертом ООО «Автотекс» судебной экспертизы, в сумме 16000 руб. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением ООО «Автотекс» судебной экспертизы, в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>).
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).
Судья А.В. Нуриева