РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при секретаре Поюта В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1091/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Е.В. был заключен кредитный договор № от 23 марта 2013 года. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к нему (ИП ФИО1) перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка города Ухты (Республики Коми) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в его (ИП ФИО1) пользу 158 390 руб. 35 коп. – сумму процентов по ставке 0,14 % в день за несвоевременную уплату задолженности, 10 000 руб. – неустойку по ставке 2% в день.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, общаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору она погасила, в связи с чем, ничего не больше не должна.

Представитель третьего лица отделения судебных приставов по г. Ухте в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка города Ухты (Республики Коми) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая прав, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно части 1 статьи 388 названного кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанных выше норм, к цессионарию на основании закона переходит весь объем прав кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора только изменяет субъективный состав обязательства, а не прекращает его. Права и обязанности нового кредитора и должника в обязательстве в результате уступки не изменяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3), заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,14% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Из пункта 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Таким образом, суд считает, что подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 390 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе. Которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и своды других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, тот факт, что истцом снижен размер неустойки до 10 000 руб., суд находит заявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 0,14% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 158 390,35 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.

Председательствующий Н.В. Степина