Дело №12-76/2023

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Маджалис 21 ноября 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

лица привлекаемого к ФИО3 ответственности -

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об ФИО3 правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях, и подвергнут ФИО3 наказанию в виде ФИО3 штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кайтагский районный суд ФИО1 просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу об ФИО3 правонарушении, указывая на то, что в отношении его по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации его действий, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях и пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение его к ФИО3 и уголовной ответственности недопустимо.

В суде, ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в назначенное время в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив представленные материалы, а также выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об ФИО3 правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению ФИО3 правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях по делу об ФИО3 правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ФИО3 ответственность, а также виновность лица в совершении ФИО3 правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение ФИО3 штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (пункт "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об ФИО3 правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут на 6 км автодороги Маджалис-Джинаби водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки "Тайота-Авенсис", государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя СГ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тайота-Авенсис» государственным регистрационным знаком № и следуя по автодороге «Маджалис-Джинаби» на 6 км+100м., в нарушении требований пунктов 1.4 и 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21074» гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ-21074 ФИО5 и ФИО6 причинены тяжкие телесные повреждения.

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления следователя следственной группы ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных ФИО3 правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях производство по делу об ФИО3 правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО3 правонарушении, постановления о назначении ФИО3 наказания либо постановления о прекращении производства по делу об ФИО3 правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об ФИО3 правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об ФИО3 правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО3 правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об ФИО3 правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Возвратить дело об ФИО3 правонарушении в отношении ФИО1 по делу об ФИО3 правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7