Дело № 2-2465/2023
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ТУ Росимущества в Ростовской области, третье лицо администрация г.Шахты Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с настоящим иском к ТУ Росимущеста в Ростовской области, указав в его обоснование, что 13.10.2021 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и К.П.Н. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере 80000,00 руб. сроком возврата – не позднее 10.10.2024 под 14,00% годовых, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер №0326 от 13.10.2021, а ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 24.04.2023 за ним образовалась задолженность по кредитному договору № от 13.10.2021 в размере 63838,48 руб., состоящая из основного долга в размере 57606,32 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 5899,64 руб. и пени в сумме 332,52 руб. Банку стало известно, что заемщик К.П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит истребовать материалы наследственного дела, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ТУ Росимущества в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 63838,48 руб. и расходы по уплате госпошлины.
Истец ПАО КБ «Центр-Инвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания представил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в РО надлежащим ответчиком администрацией г.Шахты Ростовской области, в обоснование которого указал, что согласно выписке Управления Росреестра по РО заемщик К.П.Н. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение КН №, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку по информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РО, наследственное дело в отношении имущества К.П.Н. не открывалось, следовательно, указанное выше имущество является выморочным, собственником которого является администрация <адрес>.
Кроме того, представителем истца ПАО КБ «Центр-Инвест» до начала судебного заседания представлено заявление об уточнении в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований и взыскании заявленной в иске задолженности в размере 63838,48 руб. и расходов по уплате госпошлины с администрации г.Шахты Ростовской области в размере принятого наследства.
Ответчик ТУ Росимущества в РО и третье лицо администрация г.Шахты Ростовской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РО К.П.Н., являющийся заемщиком по кредитному договору, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение КН №, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РО, после смерти К.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело нотариусом не открывалось, следовательно, указанное выше имущество является выморочным, собственником которого является администрация г.Шахты Ростовской области.
Из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД от 10.06.2023 №30/БП-20650 следует, что согласно сведений ФИС-ГИБДД-М транспортные средства на имя К.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.
При таком положении, ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в РО надлежащим ответчиком администрацией г.Шахты Ростовской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В силу ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На момент обращения ПАО КБ «Центр-Инвест» в суд с настоящим иском, со дня смерти К.П.Н. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти К.П.Н. истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства). При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Местом нахождения администрации г.Шахты Ростовской области является адрес: <адрес>, который не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быт принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно не подсудно данному судье.
Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области по месту нахождения ответчика администрации г.Шахты Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224 и 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к администрации г.Шахты Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества, - передать по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области, для рассмотрения по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья: М.А. Саницкая