Судья Васильева Н.В. Дело № 2-1968/2023

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-8403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей: Карболиной В.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2023 года об исправлении описки, по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО «Новосибирскэнергосбыт» ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Истец АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать с ответчика (с учетом уточнений л.д.79) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за электрическую энергию, потребленную в объеме на цели коммерческой деятельности в размере 60379,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период до октября 2022 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> для осуществления коммерческой деятельности, в то время как оплачивалось лишь бытовое потребление электроэнергии. На территории домовладения установлен грузовой контейнер, который используется в коммерческих целях, и который подключен через воздушный кабель к дому <адрес> с целью получения электроэнергии. Факт самовольного подключения к электрическим сетям и использования электрической энергии в коммерческих целях подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителями АО «Новосибирскэнергосбыт», фото и видео-материалами. Истец неоднократно обращал внимание ответчика на необходимость приведения в соответствие договорных отношений с Гарантирующим поставщиком в части определения объема и стоимости электрической энергии, используемой ответчиком для предпринимательской деятельности по тарифу «прочие потребители». В адрес ответчика направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении расчетов, где были указаны присвоенный код абонента, индивидуальный код, логин и пароль для работы в интернет-приложении Сервис для потребителей, однако ответа не последовало. Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60 379,32 руб. (без учета электроэнергии, потребленной на бытовые нужды).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» (<данные изъяты>) задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 60 379,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855,00 руб.

С указанным решением не согласен ответчик – ФИО1, в апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО2, содержится просьба об отмене постановленного решения, принятии по делу нового судебного акта.

Апеллянт считает недоказанным вывод суда об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности.

Отмечает, что оборудование для шиномонтажа используется ответчиком в личных нуждах. Истцом не представлено доказательств оказания ответчиком услуг иным лицам.

Считает необоснованным вывод суда о наличии у ответчика дорогого оборудования, которое является доказательством того, что оно используется только в коммерческих целях, поскольку стороной ответчика представлены фотографии, на которых станок Sivik в помещении ответчика отсутствует.

Апеллянт также не согласен со ссылкой суда на объем потребляемой электроэнергии. Обращает внимание, что в <адрес> ведутся строительные работы, в доме никто не проживает, однако данные обстоятельства не были отражены в актах проверок.

Указывает, что принятая в качестве доказательства информации из программы 2ГИС, где отражены сведения о том, что по адресу <адрес> находится ООО «Акрон Сибирь», которое занимается приемкой и переработкой металлов, иными объективными данными не подтверждена. В то время как согласно сведениям ЕРЮЛ, указанная компания находится по адресу: <адрес>, <адрес>, а на территории дома нет скопления металла или следов его переработки.

При таких обстоятельствах считает недоказанным факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности, в связи с чем, полагает, что расчет задолженности за потребленную электроэнергию необходимо производить по тарифу «для населения».

Ввиду того, что постановленное решение не содержит оценки доводов и доказательств, представленных стороной ответчика, основано на косвенных доказательствах, оно не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, при этом исходит из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, в редакции на момент спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике).

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливаются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания).

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, для которого заключение договора электроснабжения является обязательным в силу его публичного характера (ст.426 ГК РФ, п.5 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442).

Истец поставляет электрическую энергию ФИО1 в индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, и в жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности. Ответчик принимает и оплачивает электрическую энергию по ценам и тарифам, установленным для ценовой категории «население».

Жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь 77 кв.м.(л.д.101-102).

Жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь 67,6 кв.м.(л.д.83).

В целях надлежащего учета электрической энергии открыт лицевой счет №, количество потребленной энергии определялось по показаниям прибора учета: тип <данные изъяты> №.

Присоединение к электросетям жилого дома по <адрес> о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д.51) в соответствии со Схемой подключения (л.д.52), и Акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-54)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на использование ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытового использования гражданами, а в коммерческих целях, в связи с чем, произвел перерасчет оплаты потребленной ответчиком электроэнергии по тарифу «прочие потребители», что привело к образованию задолженности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности использования ответчиком ФИО1 в период с февраля по октябрь 2022 года электрической энергии как в бытовых, так и в коммерческих целях – для оказания услуг шиномонтажа, в связи с чем признал обоснованным определенный истцом размер платы за отпущенную электроэнергию исходя из тарифов, установленных для нужд, не связанных с бытовым потреблением, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 60 379,32 руб.

.

Приходя к такому выводу, суд учел объем электроэнергии, потребленной ответчиком в указанный истцом период, который не соответствует объемам бытового потребления, а также вид объектов недвижимости, признал относимыми, допустимыми и достаточными представленные истцом фото и видео-материалы, отклонив довод ответчика о коммунально-бытовом характере всего потребления электрической энергии.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца, который из всего объема потребленной электрической энергии исключил ежемесячный нормативный объем в размере 328 кВт*ч, приходящийся на 1 человека и подлежащей оплате по тарифу «население».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Не соглашаясь с постановленным решением, апеллянт указал на недоказанность истцом такого юридически значимого обстоятельства, как использование ФИО1 электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих целях.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 названного кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Так, в подтверждение тех обстоятельств, что на территории домовладения по <адрес> установлен большой грузовой контейнер, переоборудованный под производственное помещение, который подключен к электрической энергии по воздушному кабелю через <адрес> стороной истца представлен Акт фиксации самовольного подключения и использования электрической энергии в коммерческих целях от ДД.ММ.ГГГГ., составленный представителями АО «Новосибирскэнергосбыт», из которого следует, что на отдельно стоящем помещении по адресу: <адрес>, расположены рекламные вывески об оказании услуг шиномонтажа с графиком работы (л.д.33).

Составление данного акта сопровождалось фотосъемкой, зафиксировавшей указанный выше объект (грузовой контейнер) по <адрес> с размещенным на нем рекламным баннером, содержащим текст: «Грузовой легковой шиномонтаж», «Вулканизация боковых порезов грузовых легковых покрышек» (л.д.36 об., 37, 37 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Новосибирскэнергосбыт» повторно осуществлен выход по адресу: <адрес> фиксации самовольного подключения и использования электрической энергии в коммерческих целях, произведены фото и видеофиксация (л.д.34).

В данном акте повторно указано, что на объекте по <адрес> ведется коммерческая деятельность - осуществляется шиномонтаж (л.д.34), в подтверждение чего представлены фотоснимки, из которых усматривается складирование возле дома ответчика большого количества шин от разных автомобилей и следы различных протекторов шин на земле возле грузового контейнера (л.д. 38).

Также из представленных в материалы дела фотографий (сделанных при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в грузовом контейнере размещен станок Sivik (л.д.87-88). Согласно открытым источникам сети «Интернет», оборудование данной марки является профессиональным и используется в современных автомастерских. При этом, в зависимости от модификации (вида) в разных целях - балансировка колес, правка дисков и тп.

На фотографии, сделанной ФИО1 и приобщенной к материалам дела (л.д. 120), по внешнему виду имеется тот же станок, что и на фотографии, представленной стороной ответчика. То обстоятельство, что назначение данного оборудования указано истцом - для балансировки колес, в то время как ответчик представил информацию о его использовании для правки дисков (л.д. 88) выводов суда об использовании соответствующего помещения и находящегося в нем оборудования не для личных нужд не опровергает.

Вопреки доводам апеллянта ФИО1, на указанной фотографии имеется и иное специализированное оборудование: аппарат для разбортировки колес, насос.

Судом также установлено, что территория, на которой расположен жилой дом и объект - грузовой контейнер, не огорожена, имеет удобный подъезд.

Согласно фотографическим снимкам на представленном флэш-носителе (л.д. 105), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ограждении перед жилым домом ответчика по <адрес> имеются вывеска с указанием «грузовой легковой шиномонтаж варка колес» и указатель «шиномотаж 10 м».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных выше и исследованных доказательств подтверждает факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что использование такого станка Sivik в бытовых целях при обслуживании собственных автомобилей нецелесообразно, учитывая его стоимость и специфику использования. Следует отметить, что в апелляционной жалобе ответчик подтвердил то обстоятельство, что пользоваться такого рода оборудованием могут только специалисты.

При этом судебная коллегия считает, что наличие иного профессионального оборудования для шиномонтажа, использование которого требует определенных навыков, также подтверждает факт ведения ответчиком соответствующей предпринимательской деятельности. В связи с чем, приходит к выводу о несостоятельности доводов апеллянта об использовании указанного выше помещения для ремонта исключительно принадлежащих ему двух транспортных средств.

Общеизвестно, что ремонт личного автотранспорта не сопровождается размещением рекламных вывесок с указанием часов работы, использованием огромного количества разнообразных шин для разных транспортных средств и затратами значительного количества электрической энергии.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства и свидетельствующих об использовании им электрической энергии исключительно для бытовых, личных нужд не предоставлено.

Ссылка ФИО1 на то, что объем расходования электрической энергии обусловлен ремонтом жилого дома по <адрес> бездоказательна. Ответчиком не подтверждено наличие, а также не указано количество и виды энергоемкого строительного оборудования, которое им использовалось для ремонта и привело к потреблению более 1 000 кВт* ч. электрической энергии в месяц.

С учетом изложенного, доводы жалобы о недоказанности факта ведения ответчиком предпринимательской деятельности подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, представленные истцом доказательства нахождения по адресу <адрес> ООО «Акрон Сибирь», которое занимается приемкой и переработкой металлов, судом в основу обжалуемого решения не положены, а соответствующие суждения в тексте судебного акта не приведены. Следовательно, обстоятельство нахождения указанной организации по иному адресу выводов суда первой инстанции не опровергает.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2023г. истцом составлен Акт фиксации самовольного подключения для использования электрической энергии в коммерческих целях, из которого следует, что на момент осмотра грузовой контейнер по <адрес>, используемый для шиномонтажа, по прежнему имеет подключение через кабель от жилого дома по указанному адресу(л.д.89).

06.02.2023г. истцом была проведена проверка временного ограничения режима потребления электрической энергии (для фиксации соблюдения/нарушения потребителем/исполнителем/субисполнителем ранее введенного ограничения) по результатам которой установлено неисполнение ранее введенного ограничения, составлен Акт (л.д.85-86).

При указанных обстоятельствах, истцом правомерно изменен тариф и применен к договорам энергоснабжения тариф "прочие потребители" с последующим выставлением ответчику счета на оплату по цене из расчета по тарифу, установленному для нужд, не связанных с бытовым потреблением, на общую сумму 60379,32 руб.

Указанный расчет разницы между стоимостью поставляемой электроэнергии по тарифу «население» и электроэнергии по тарифу «прочие потребители» судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено обращение №, в котором ответчик извещен о необходимости приведения в соответствие договорных отношений и присвоении кода абонента <данные изъяты>, индивидуальным кодом (ИК) логином и паролем, а также приложена памятка по правилам работы в приложении «Сервис для потребителей» (л.д.40-50). Одновременно ответчику направлено Дополнительное соглашение от 10.02.2022г. к договору энергоснабжения №. (л.д.41-48, 84).

Однако, ответчик договор на коммерческое потребление электроэнергии с истцом не заключил, доказательств обратного суду не представил.

Как следствие, подлежат отклонению как несостоятельные и доводы ответчика о необоснованности перерасчета тарифа за потребление электроэнергии.

По существу, позиция апеллянта сводится к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Таким образом, при рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2023 года об исправлении описки – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Пилипенко Е.А.

Судьи: Карболина В.А.

Жегалов Е.А.