УИД 86RS0001-01-2023-000738-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1098/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412М.А.» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Такси 2412М.А.» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что 15.06.2020 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия является, как указывает истец, ФИО1.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс».
Истец обратился с заявлением о страховом случае в Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 109 800 рублей.
Так как данной суммы истцу не хватило для восстановления своего автомобиля, он обратился за оценкой к Обществу с ограниченной ответственностью «РиелтСтройНедвижимость». Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, составляет 396 988 рублей 98 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 287 188 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072 рубля.
Истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.06.2020 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки MAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована у Обществом с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс».
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
От ответчика ФИО1 возражений по существу исковых требований не поступило.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Истец для установления стоимости восстановительного ремонта обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «РиелтСтройНедвижимость».
Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, составляет 396 988 рублей 98 копеек.
Экспертом при проведении экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Выводы эксперта сделаны, в том числе, с учетом акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. При определении размера ущерба, ответчик приглашался истцом на осмотр транспортного средства, но они не явился, правом заявить возражения о размере ущерба и способе восстановления транспортного средства не заявил. Требования истца подтверждены заключением эксперта.
Заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «РиелтСтройНедвижимость», соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данных заключений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред в полном объеме должна быть возложена на ответчика ФИО1 как виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшего источником повышенной опасности, являющегося причинителем вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 287 188 рублей 98 копеек в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 6 072 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412М.А.» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412М.А.» денежные средства в общей сумме 560 669 рублей, в том числе из них денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 287 188 рублей 98 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 072 рубля.
В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 13 апреля 2023 года.