ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Котельнич
Судья Котельничского районного суда Кировской области Васенина В.Л., рассмотрев заявление АО «Тинькофф Банк» к Щ. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» <дд.мм.гггг> обратилось в суд с иском Щ. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг>, просят взыскать с ответчика задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно основной долг <...>, просроченные проценты <...> штраф <...>, расходы по госпошлине..
Изучив заявление и приложенные к нему документы, полагаю необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.
Проанализировав заявленные АО «Тинькофф Банк» требования, судом установлено, что требования в настоящем заявлении и требования, предъявленные истцом в рамках ранее рассмотренного дела, по которому судом <дд.мм.гггг> уже принято заочное решение, являются тождественными и заявлены к тому же ответчику, в связи с чем заявление о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> не может быть принято к производству суда и подлежит возврату, поскольку в производстве суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 135, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить АО «Тинькофф Банк» исковое заявление к Щ. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья В.Л.Васенина