дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года <адрес>

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на 6 км. автодороги №, управляя автомашиной Рено Дастер, гос. номер №, двигаясь в направлении <адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил столкновение с попутным автомобилем Рено Сандеро, гос. номер №, под управлением КТА, после столкновения автомобиль выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «Фиат Добло», гос.номер №, под управлением ВИГ В результате ДТП водителю КТА оказана разовая медицинская помощь, водителю ВИГ причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ВЗХ, пассажиру КВП причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном ДТП признал полностью.

Потерпевший КВП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ погода была ясная, покрытие дороги было сухое, двигались на автомобиле Рено Сандеро, за рулем автомобиля сидела его супруга, видели как машина пыталась обогнать их, но он не успевал, они это почувствовали и супруга притормозила, чтобы он успел обогнать. Но он касательно ударил их в правую сторону бампера и их выбросило на «встречку». Ударились в правую часть передней части автомобиля Фиат. ФИО1 оплатил эвакуатор, извинился. Причинен вред средней тяжести.

Потерпевший ВИГ в судебном заседании пояснил, что он возвращался в <адрес> со стороны <адрес>, шли на подъем после заправки, супруга заметила, что встречная машина пыталась обогнать автомобиль по обочине. Он увидел, что машина выскочила и ударила их, потом машину выбросило в кювет. Затем машина перевернулась два раза и встала на бок. ФИО1 с ними общался через зятя. Машину он не видел, она стоит на штрафстоянке. Ущерб причинен большой, машина не подлежит восстановлению. Была сломана нога, сейчас лечится, восстанавливается. Причинен тяжкий вред здоровью, супруге средний вред здоровью. ВИГ просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на 6 км. автодороги №, управляя автомашиной Рено Дастер, гос. номер №, двигаясь в направлении <адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил столкновение с попутным автомобилем Рено Сандеро гос. номер № под управлением КТА, после столкновения автомобиль выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «Фиат Добло» гос.номер № под управлением ВИГ. В результате ДТП водителю КТА оказана разовая медицинская помощь, водителю ВИГ причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ВЗХ, пассажиру КВП причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у КВП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место телесные повреждения <данные изъяты>

Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, учитывая представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение по своему характеру в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. (пункт.8.1.Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у КТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен диагноз: <данные изъяты>

Такого характера повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, указывают о возможности его образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключая ДД.ММ.ГГГГ. Такого характера повреждения по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ВЗХ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтека, данными представленных мед. документов. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ВИГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно осмотра и данных медицинской документации установлены повреждения в виде: <данные изъяты>

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтека, данными представленных мед. документов. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, являются: сообщения КУСП (л.д.7-11), рапорт (л.д. 12), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования (л.д. 9), схема происшествия (л.д. 19), определения о признании и приобщении к административному делу вещественных доказательств (л.д. 20-22), постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 23), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.27), рапорт (л.д. 30-31), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.33), сообщения КУСП (л.д.34-36), рапорт (л.дю 37,38), протокол осмотра автомобильной дороги (л.д.43), объяснения (л.д.44-47), протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 45, 46, 47), протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.48-63), постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.68-71), определение о продлении срока дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 72), объяснение (л.д. 94), заключение эксперта № (л.д.96-99), заключение эксперта № (л.д.18-121), заключение эксперта № (л.д.141-142), заключение эксперта (л.д.144-145), определение о возвращении вещественных доказательств (л.д. 152).

Учитывая изложенное, суд считает, что доказательства вины ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ являются обоснованными и он подлежит привлечению к административной ответственности.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины и его личность. Смягчающим обстоятельством является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев