КОПИЯ

№

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 января 2026 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Исмаилова Р.Б.,

с участием защитника Муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой» ФИО1,

государственного инспектора отделения НД и ПР (по Чкаловскому району МО «г.Екатеринбург») МО «г.Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой», <данные изъяты>

установил:

при проведении контрольно-надзорного мероприятия в виде внеплановой выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от 10 октября 2025 года <данные изъяты>, проводившегося на основании п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с решением заместителя Главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО3 от 25 декабря 2025 года <данные изъяты> в период с 21 января 2026 года по 26 января 2026 года юридическое лицо МБУ «Зеленстрой», расположенное по адресу: <данные изъяты>, допустило факт повторного нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1) руководителем объекта не заключен договор с лицензированной организацией осуществляющей деятельность по обслуживанию систем противопожарной защиты, что является нарушением п.54 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 1479);

2) в кабинете № 12 (архив) не проведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, что является нарушением п.12 постановления Правительства РФ № 1479;

3) на первом этаже в помещении электроцеха, согласно техническому паспорту здания, в месте расположения электрооборудования, не произведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, что является нарушением п.12 постановления Правительства РФ № 1479;

4) отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением п.17(1) постановления Правительства РФ № 1479;

5) на объекте защиты частично неукомплектованны пожарные шкафы, не предоставлен акт перекатки рукавов, что является нарушением п.50 постановления Правительства РФ № 1479;

6) руководителем организации не проведены испытания наружных пожарных лестниц, что является нарушением п.17 постановления Правительства РФ № 1479;

7) помещение архива на втором этаже не выделено противопожарными преградами противопожарной дверью, что является нарушением пунктов 5.2.6, 5.1.2 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», таб. 23, 24 Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ) не ниже REI 30;

8) на первом этаже (центральная часть) в помещении гаража не произведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, что является нарушением п.12 постановления Правительства РФ № 1479;

9) помещение гаража (№ 11 согласно техническому паспорту здания) не защищено системой пожарной сигнализации, что является нарушением ст.5, ч.1 ст.6, п.3 ст.52, ч.2 ст.54, ст.83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), п. 8.2, 8.3 приложения 3 (1464) п.4.1, п.4.3; п.9.2 таблицы 3 Свода правил 486.1311500.2020, утвержденных приказом МЧС России от 20 июля 2020 года № 539 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;

10) помещение гаража (№ 11 согласно техническому паспорту здания) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением ст.5, ч.1 ст.6, п.3 ст.52, ч.2 ст.54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.21 приложения 5 постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 года № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», пп.17 таблицы 2 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

11) на объекте защиты отсутствует декларация о пожарной безопасности, что является нарушением ч.1 ст.64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Законный представитель МБУ «Зеленстрой» ФИО4 о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена посредством направления уведомления на адрес электронной почты (согласие на уведомление посредством электронной почты на л.д. 18), в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного заседания в адрес суда не обращалась.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласна, нарушения обязательных требований пожарной безопасности не оспаривала. Защитник указала, что с результатами внеплановой проверки согласна, сообщила, что с момента проведения ранее выданного предписания от 10 октября 2025 года юридическим лицом частично устранены нарушения требований пожарной безопасности, а именно в здании гаражного бокса проживавшие ранее на объекте иностранные граждане расселены в общежитие, юридическим лицом закуплены огнетушители, предпринимаются меры об оказании финансирования МБУ Зеленстрой» либо предоставлении альтернативной площадки для осуществления деятельности юридического лица. Обращает внимание на то, что объект, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным, в связи с чем у юридического лица отсутствует возможность устранения выявленных должностным лицом органа пожарного надзора нарушений в полном объеме.

Государственный инспектор отделения НД и ПР (по Чкаловскому району МО «г.Екатеринбург») МО «г.Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 30 января 2026 года и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Обратил внимание, что наиболее существенными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности, допущенных юридических лицом, являются отсутствие автоматизированной системы пожаротушения и пожарных шкафов, а также категорирования помещений гаража, в связи с чем считает, что с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью людей целесообразно определить юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.20.32 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ст.1, ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусматривает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Одновременно с этим устанавливает нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

При этом к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (п. 1 ч.3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ).

Статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ определяет условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно п.3 ст.52 Федерального закона № 123-ФЗ одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара является устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Часть 2 ст.54 Федерального закона № 123-ФЗ устанавливает, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации регламентированы ст.83 Федерального закона № 123-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479 года (далее – постановление № 1479) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Так, в соответствии с пунктами 12, 17, 17(1) и 54 вышеприведенного постановления № 1479:

- руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте;

- руководители организаций организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений кровель с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде;

- руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Приказ МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», распространяющийся на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ (далее – СП 4.13130).

Пункт 5.1.2 вышеуказанного СП 4.13130 предусматривает правило, в соответствии с которым размещаемые в жилых и общественных зданиях помещения производственного и складского назначения (мастерские, лаборатории, кладовые различного назначения), а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания с наличием пожароопасных и пожаровзрывоопасных процессов и веществ (котельные, системы газоснабжения, электроснабжения и т.д.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.

Согласно пункту 5.2.6 вышеуказанного СП 4.13130 размещаемые в зданиях, сооружениях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф1.3 части здания или помещения производственного, складского назначения, помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания объекта следует выделять противопожарными преградами в соответствии с пунктом 5.1.2.

Приказом МЧС России от 20 июля 2020 года № 539 утвержден свода правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», устанавливающие требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении (далее – СП 486.1311500.2020).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 вышеуказанного СП 486.1311500.2020 при определении необходимости защиты здания и его отдельных помещений автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации следует в первую очередь определить необходимость защиты здания в целом (таблица 1), затем определить необходимость защиты каждого сооружения (таблица 2) и помещения (таблица 3), входящих в состав здания, и на последнем этапе определить необходимость защиты оборудования, находящегося в помещениях здания (таблица 4). При этом наряду с требованиями, указанными в таблицах, также учитываются положения настоящего раздела. В случае отсутствия требований к зданию в целом следует руководствоваться требованиями по защите отдельных помещений и (или) сооружений, входящих в состав здания. Тип АУП, способ тушения, вид огнетушащих веществ, тип оборудования СПС определяются проектной организацией в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых объектов в соответствии с требованиями СП 485.1311500.2020, СП 484.1311500.2020, а также СП 241.1311500.2015 с учетом положений настоящего свода правил.

В соответствии с п.9.2 в таблице № 3 вышеуказанного СП 486.1311500.2020 показатели оборудования автоматических установок пожаротушения составляет - 300 м2 и более, системами пожарной сигнализации - менее 300 м2.

Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 173 утвержден свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», устанавливающий требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее – СП 3.13130.2009).

В пп.17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 определены критерии системы оповещения и управления эвакуацией людей в зависимости от категории здания по взрывопожарной и пожарной опасности.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой проверки в период с 21 по 26 января 2026 года в отношении объекта защиты, отнесенного к высокой категории риска, расположенного по адресу: <данные изъяты>, правообладателем которого является МБУ «Зеленстрой» были повторно нарушены требования пожарной безопасности, выражающиеся в не организации работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств; не проведении категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности; отсутствии журнала эксплуатации систем противопожарной защиты; частичном неукомплектованности пожарных шкафов, отсутствии акта перекатки рукавов; не проведении испытания наружных пожарных лестниц; отсутствии противопожарных преград противопожарной двери в помещении архива, расположенного на втором этаже объекта защиты; отсутствии системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении гаража; отсутствии декларации о пожарной безопасности на объекте защиты.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления государственным инспектором г.Екатеринбурга по пожарному надзору протокола об административном правонарушении от 26 января 2026 года <данные изъяты> который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 1-2).

Факт совершения МБУ «Зеленстрой» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 10 октября 2025 года (л.д. 7-12), постановлением по делу об административном правонарушении от 22 октября 2025 года (л.д. 13-17), решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 20), уведомлением о проведении выездной проверки (л.д. 21), решением о проведении выездной проверки (л.д. 22-24), протоколом осмотра от 21 января 2026 года с видеоматериалом и фотоиллюстрацией (л.д. 25-31), актом выездной проверки от 26 января 2026 года <данные изъяты> (л.д.32-36), предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 26 января 2026 года <данные изъяты> (л.д. 37-41), сведениями об определении критерием добросовестности Iкрд (л.д. 42-43), письменными объяснениями законного представителя ФИО4 (л.д. 44-45), выпиской из ЕГРЮЛ МБУ «Зеленстрой» (л.д. 51-64), показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и иными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они получены в соответствии с требованием закона, последовательны, согласованы между собой.

Данные доказательства согласуются с показаниями должностного лица ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетеля, непосредственно проводившего проверку, составившего процессуальные документы, которые содержат достаточные сведения, указывающие как на событие вменяемого МБУ «Зеленстрой» административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, подтвердившего тот факт, что нарушения, перечисленные в протоколе осмотра, акте и протоколе об административном правонарушении, не устранены в полном объеме, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения МБУ «Зеленстрой» противоправных действий, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, следует принять во внимание, что МБУ «Зеленстрой» постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору от 22 октября 2025 года <данные изъяты> вступившим в законную силу 5 ноября 2025 года, исполненным – 6 ноября 2025 года, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения, в том числе за аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки в период с 6 по 10 октября 2025 года адресу: <данные изъяты> (л.д. 13-17).

Из материалов дела также следует, что объекту защиты, эксплуатируемому МБУ «Зеленстрой», присвоена категория высокого риска.

Вмененные юридическому лицу нарушения совершены виновно, поскольку возможность соблюдения требований пожарной безопасности у МБУ «Зеленстрой» имелась, но им не были приняты все необходимые меры для их соблюдения, иного из материалов дела не следует.

Проанализировав все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности МБУ «Зеленстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля МБУ «Зеленстрой» не имеется. Никаких неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу МБУ «Зеленстрой» в материалах дела не имеется.

Доводы защитника о предпринятых к момента рассмотрения дела об административном правонарушении и предпринимаемых им мерах для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности со ссылкой на приобщенные в судебном заседании документы (переписка на протяжении длительного периода с комитетом благоустройства администрации г.Екатеринбурга, департаментом по управлению муниципальным имуществом, департаментом благоустройства Администрации г.Екатеринбурга, техническими отчетами обследования строительных конструкций и проведении измерений параметров и заземляющих устройств электрооборудования), подлежат отклонению, поскольку приведенные защитником документы не опровергает наличие в действиях МБУ «Зеленстрой» объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины, частичное устранение юридическим допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей не установлено.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное юридическим лицом правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере обеспечения безопасности пожарной безопасности, несоблюдение которого может привести к гибели людей и угрозе причинения вреда, исключают признание данного правонарушения в силу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В судебном заседании защитник заявил о частичном устранении юридическим лицом выявленных нарушений пожарной безопасности, вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности, доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание характер административного правонарушения, то обстоятельство, что вмененное правонарушение юридическим лицом совершено повторно, выявленные нарушения пожарной безопасности не устранялись в течение длительного периода времени, а также принимая во внимание, что применение другого наказания не может обеспечить достижение необходимой цели – устранения выявленных нарушений и предупреждение совершения новых правонарушений, судья полагает необходимым приостановить деятельность МБУ «Зеленстрой», расположенного по адресу: <данные изъяты>

При назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности учету подлежат положения ч.5 ст.29.6 КоАП РФ, согласно которым срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Из представленных материалов дела установлено, что 26 января 2026 года должностным лицом ФИО2 составлен протокол о временном запрете деятельности МБУ «Зеленстрой» с 26 января 2026 года, в связи с чем в срок административного приостановления деятельности подлежит включению срок временного запрета деятельности МБУ «Зеленстрой».

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не нарушено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой» <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок двадцать пять суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности Муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой», расположенного по адресу: <данные изъяты>) с 26 января 2026 года.

Срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

На основании ч.1 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Р.Б. Исмаилова

Копия верна.

Судья Р.Б. Исмаилова