ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года

Дело № 5-554/2025

78RS0020-01-2025-007767-25

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшийся,

с участием ФИО1, потерпевшей ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего конфликта причинила ФИО телесные повреждения, а именно нанесла один удар рукой в область правой половины лица, схватила за левую руку, завернула ее за спину и, повалив на кровать, развернула лицом вверх и прижала ее рукой в области шеи, чем причинила физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у ФИО установлены ссадины области передней поверхности шеи без указания количества, точной локализации, формы, размеров и взаимного расположения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, полагала, что установленные у потерпевшей повреждения получены при иных обстоятельствах, показала, что трудоустроена, по месту работы имеет доход более 100000 рублей в месяц, подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в ... проживает ФИО, где систематически происходят гулянки, нарушают тишину в ночное время, громко включают музыку, поют песни, на замечания не реагируют. Неоднократно нарушения фиксировались сотрудниками полиции, данная гражданка привлекалась к административной ответственности. 00.00.0000 около 20 часов 50 минут она, ФИО1, находилась дома и делала уроки с ребенком. В ... громко играла музыка и мешала заниматься. Она, ФИО1, решила подняться к Юлии (ФИО) и попросить ее сделать музыку тише, Юлия открыла дверь и стала на нее, ФИО1, кричать, оскорблять нецензурной бранью и всячески проявлять в отношении нее, ФИО1, агрессию. На ее, ФИО1, просьбу выключить колонку, Юлия ответила «Тебе надо, ты и выключай». Она, ФИО1, поняла данную фразу, как предложение войти в квартиру и выключить музыку. Она, ФИО1, прошла в квартиру, сняла обувь в коридоре и зашла в комнату, выдернула колонку из розетки, в этот момент почувствовала сзади удар по голове. Она, ФИО1, развернулась, Юлия ударила ее по лицу, чтобы защититься от ее ударов, она, ФИО1, взяла за руки Юлию, так как та продолжала махать руками и пытаться нанести ей, ФИО1, удары. Юлия не хотела успокаиваться, ей, ФИО1, пришлось прижать ее к кровати, в какой-то момент Юлия вцепилась зубами в левую кисть руки и долго не отпускала. Она, ФИО1, ее отпустила и стала пытаться освободиться, чтобы покинуть квартиру, но она цеплялась за ее, ФИО1, одежду и не давала этого сделать, желая продолжить конфликт. Она, ФИО1, направилась в сторону выхода из квартиры, Юлия догнала ее сзади, нанесла еще один удар по голове. Она, ФИО1, надела обувь и вышла из квартиры, Юлия продолжала выкрикивать вслед нецензурную брань в ее адрес. Она, ФИО1, пришла домой, у нее кружилась голова, она немного посидела, чтобы прийти в себя, так как у нее текла кровь из руки, она оделась, чтобы поехать в травмпункт, в это время снова услышала крики из ..., в квартиру зашел мужчина и начал выяснять с Юлией отношения, кричал, что она невменяемая, также были слышны звуки потасовки. Она, ФИО1, не стала дожидаться окончания их конфликта и уехала в травмпункт. Считает, что данный скандал Юлия спровоцировала намеренно, в связи с тем, что неоднократно привлекалась к административной ответственности по ее, ФИО1, заявлениям.

Потерпевшая ФИО подтвердила в суде свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что 00.00.0000 около 20 часов 40 минут она находилась дома, слушала музыку через колонку на допустимой громкости. Услышала громкий стук в дверь, открыла дверь, увидела ФИО1 (ФИО1), которая проживает в ..., та стала на нее кричать, что она громко слушает музыку и мешает ей отдыхать. Она, ФИО, ей ответила, что имеет право слушать музыку до 22 часов и стала закрывать двери. ФИО1, чтобы помешать закрыть двери, втолкнула ее, ФИО, своим телом внутрь квартиры, без разрешения прошла в комнату. После этого она, ФИО, стала снимать происходящее на камеру мобильного телефона. ФИО1 выдернула из розетки зарядное устройство, хотела взять колонку в руки, она, ФИО, стала препятствовать этому, так как подумала, что она хочет ее забрать и унести из квартиры. Она, ФИО, схватила своими руками колонку и откинула ее на кровать. ФИО1 в этот момент увидела у нее, ФИО, в руках мобильный телефон, стала заламывать ей, ФИО, левую руку за спину, повалив ее, ФИО, на кровать, пыталась забрать у нее из правой руки мобильный телефон. В ходе потасовки, перевернув ее, ФИО, лицом к себе, схватила ее за шею и придушила. В целях самообороны она, ФИО, укусила ФИО1 за левую руку. После укуса ФИО1 ударила ее по правой части лица ладонью. Она, ФИО, сказала ФИО1, что у нее в комнате присутствует маленький ребенок, чтобы та остановилась. Тогда ФИО1 отпустила ее, ФИО, и начала выходить из комнаты. Они еще какое-то время ругались в коридоре, так как ФИО1 не хотела выходить за дверь квартиры. Когда ФИО1 все таки ушла домой, она, ФИО, вызвала полицию. Сотрудники полиции приняли заявление, она, ФИО, дождалась мужа с работы и около 01 часа уехала на такси в травмпункт .... Также в суде ФИО дополнила, что видеозапись с ее телефона приобщена к материалам дела, настаивала на том, что установленные у нее телесные повреждения причинены ей именно ФИО1, действия которой причинили ей физическую боль.

Вина ФИО1, несмотря на отрицание ею своей вины, помимо вышеприведенных объяснений, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- записью КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которой от ФИО поступило сообщение о том, что в указанные в постановлении время и месте ее душила и била соседка в присутствии несовершеннолетнего ребенка;

- заявлением ФИО, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в указанные в постановлении время и месте причинила ей телесные повреждения, нанесла один удар рукой по лицу, заломала руку за спину, повалила на кровать, развернула ее к себе лицом, схватила за шею, чем причинила физическую боль;

- записью КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которой 00.00.0000 в 01:33 поступило сообщение из ТП ... об обращении ФИО по факту нанесения ей телесных повреждений соседкой;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России «Пушкинское», составленного на основании записи КУСП № 0 от 00.00.0000;

- заключением специалиста № 0 от 00.00.0000, согласно которому у ФИО установлена ссадина передней поверхности шеи. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 00.00.0000 № 0н, вступившего в силу 00.00.0000);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у ФИО установлены ссадина/ссадины области передней поверхности шеи без указания количества, точной локализации, формы, размеров и взаимного расположения. Установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 00.00.0000 № 0н, вступившего в силу 00.00.0000). Отсутствие описания ссадин в истории болезни не позволяет высказаться о характере травмирующего предмета (предметов) их причинивших. Характер повреждений свидетельствует, что они образовались по механизму трения-скольжения, удара с элементами скольжения. Данные первичного осмотра в травмпункте, характер врачебных рекомендаций не исключают возможности образования повреждения 00.00.0000;

- посмотренной в суде видеозаписью, имеющейся в материалах дела;

- копией паспорта ФИО1 и иными материалами дела.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, причинение повреждений области передней поверхности шеи, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение телесных повреждений в области передней поверхности шеи свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в ее действиях, судом не установлено.

Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в ее действиях, судом не установлено. Доводы ФИО1 о том, что установленные у потерпевшей повреждения получены при иных обстоятельствах, несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшей, незамедлительно обратившейся за медицинской помощью, а также другими вышеперечисленными доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601061010101140, БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478250160064743.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья