Решение по делу № 2-1166/2023 от 11.05.2023

дело № 2-1166/23

УИД 61RS0019-01-2023-000417-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение от <дата> №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «формовщик машинной формовки 2 разряда» в течение 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВ3» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № «ПК «НЭВ3» организовало обучение согласно приказу от <дата> № Ответчик окончил обучение и в соответствии с полученной профессией проработал в ООО «ПК «НЭВ3» 1 год 1 месяц и 9 дней. Приказом от <дата> № ответчик был уволен с <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВ3» положенный срок.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В связи с нарушением ответчиком пункта 3.6 указанного выше договора в части касающейся отработки срока, установленного договором (три года) и неисполнением обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение ООО «ПК «НЭВ3» понесло неоправданные расходы по выплате ответчику стипендии на общую сумму 67 299,05 рублей. Сумма денежных средств, подлежащих возврату, рассчитана пропорционально фактически неотработанному времени и составляет 42407,62 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> №, которая поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена, что подтверждается уведомлением о вручении.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВ3» денежные средства в размере 42 407,62 руб., затраченные на его обучение. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1472 руб.

Истец ООО «ПК «НЭВЗ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение от <дата> №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «формовщик машинной формовки 2 разряда» в течение 5 месяцев.

Как следует из материалов дела, во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № ООО «ПК «НЭВ3» организовало обучение согласно приказу от <дата> №. Ответчик окончил обучение и в соответствии с полученной профессией проработал в ООО «ПК «НЭВ3» 1 год 1 месяц и 9 дней.

Приказом от <дата> № ответчик был уволен с <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВ3» положенный срок. Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не при ступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия от <дата> №, которая поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, ООО «ПК «НЭВЗ» обратился с настоящим иском в суд.

Тем самым, суд полагает исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 1472,00 рублей, оплаченная истцом согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВ3» денежные средства в размере 42407,62 (Сорок две тысячи четыреста семь) рублей 62 копейки, затраченные на его обучение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1472 (Одну тысячу четыреста семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.