Судья Кузуб Л.Н. дело №22-1714/2023

дело № 1-186/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора Жаркова В.С.,

адвоката Гуркина П.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 сентября 2023 года о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в размере 9360 рублей в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату Мишину С.С. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Заслушав выступления адвоката Гуркина П.В. и осужденного ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, позицию прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 сентября 2023 года принято решение о выплате адвокату Мишину С.С. за счет средств федерального бюджета вознаграждения в размере 9360 рублей за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Указанная сумма взыскана с осужденного ФИО2.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что в услугах адвоката Мишина С.С. не нуждался, данный адвокат его защиту не осуществлял и не улучшал его позицию. Утверждает, что не имеет возможности оплатить процессуальные издержки из-за отсутствия денежных средств - с момента заключения под стражу <дата> он не работает. Просит выплатить адвокату Мишину С.С. вознаграждение за счет средств федерального бюджета, «взыскания с него отменить».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, но считает необходимым внести в него изменения.

На основании ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

При этом порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения заявления адвоката Мишина С.С. о выплате вознаграждения и признал выплачиваемую сумму процессуальными издержками, размер которых верно определил в соответствии с п.22(1) Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, - 1 560 рублей за один день работы.

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним, дееспособен, от защитника не отказывался, инвалидом не является, принимая во внимание отсутствие сведений о его нетрудоспособности и имущественной несостоятельности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Мишиным С.С. при рассмотрении уголовного дела в суде.

Данное решение принято в установленном законом порядке после предоставления возможности ФИО2 довести до суда свое мнение по рассматриваемому вопросу.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 1 сентября 2023 года, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Мишиным С.С. в суде первой инстанции, являлся самостоятельным предметом судебного разбирательства. ФИО2 были разъяснены положения статей 131 и 132 УПК РФ, суд исследовал заявление адвоката, выяснял возможность взыскания с него процессуальных издержек, а также имущественное положение ФИО2. При этом подсудимый выразил согласие с тем, чтобы процессуальные издержки были взысканы с него (т.2 л.д.72).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом установлены, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным, в связи с чем доводы ФИО2 об отсутствии у него источника дохода в связи с нахождением в местах лишения свободы являются неубедительными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2 не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек.

Доводы ФИО2 о том, что в услугах адвоката Мишина С.С. он не нуждался и данный адвокат не осуществлял защиту его интересов в суде первой инстанции, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что в целях реализации подсудимым права на защиту, закрепленного в ст.16 УПК РФ, вместо адвоката Василенковой А.Г., находившейся в командировке на момент рассмотрения уголовного дела, ФИО2 был назначен другой защитник - адвокат Мишин С.С., который 19 декабря 2022 года ознакомился с материалами уголовного дела и участвовал в судебных заседаниях 20 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года, 1 марта 2023 года, 3 мая 2023 года, 3 мая 2023 года и 24 мая 2023 года. При этом ходатайств об отказе от услуг адвоката Мишина С.С. либо о его замене в связи с ненадлежащим оказанием им юридической помощи ФИО2 не заявлял.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судебное заседания 28 декабря 2022 года было отложено в связи с ненадлежащим уведомлением потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным частично освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за осуществление защиты его интересов в судебном заседании 28 декабря 2022 года, уменьшив сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, до 7800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 сентября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Мишину С.С. за осуществление защиты осужденного ФИО2 изменить, указав в резолютивной части о взыскании с ФИО2 7800 рублей вместо 9360 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова