Дело № 2-79/2025 (2-1276/2024)
УИД № 42RS0023-01-2024-001831-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мыски 27 января 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 15.12.2012 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 93174,27 рублей, состоящую из 48027,91 рублей основного долга, 42246,36 рублей процентов на непросроченный основной долг, 2250 рублей комиссии, 650 рублей штрафов, а также взыскать 2995 рублей государственной пошлины, всего взыскать – 96169,27 рублей.
Заявленные требования основывает на кредитном договоре, заключенном между ответчиком (заемщик) и АО «Связной Банк» (далее – Банк), совершенной между Банком (цедент) и истцом (цессионарий) уступке права требования. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.
Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.09.2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности на рассмотрение в Мысковский городской суд Кемеровской области.
Определением суда от 10.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Связной Банк».
В судебное заседание надлежаще извещенный истец ООО ПКО «Феникс» явку своего представителя не обеспечило; в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, извещен надлежаще.
Третье лицо АО «Связной Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, позиции (отзыва, возражений) на иск не представило, извещено надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и (или) их представителей.
Поскольку ответчик был надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил, иных адресов, кроме адреса его регистрации, по которому он извещался, суду неизвестно, при указанных обстоятельствах суд считает, что им приняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, и, поскольку истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства (на что указано в просительной части искового заявления), предмет или основание иска он не менял, размер исковых требований не увеличивал, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 42 ГК РФ – в редакции ГК РФ на дату заключения кредитного договора, т.е. по состоянию на 24.05.2011 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2011 года на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты, анкеты клиента, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, выдана банковская карта по тарифу <данные изъяты> в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты <данные изъяты> в Связной Банк (ЗАО).
Ответчик пользовался банковской картой, но свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 20.04.2015 года у него образовалась задолженность, состоящая из: 48027,91 рублей основного долга, 42246,36 рублей процентов на непросроченный основной долг, 2250 рублей комиссии, 650 рублей штрафов, всего – 93174,27 рублей.
20.04.2015 года между Банком (цедент) и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс») (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 93174,27 рублей.
Истец в рамках приказного производства № обращался в судебный участок № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдавался судебный приказ от 18.07.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу этого Общества задолженности по кредитному договору № от 24.05.2011 года в размере 93174,27 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1497,61 рублей, всего – 94671,88 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 31.08.2023 года судебный приказ № от 18.07.2023 года был отменен.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.
Ответчик же, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, осуществленный заем (получение кредита) и долг по нему перед истцом не оспорил, доказательств отсутствия или уменьшения суммы задолженности не представил. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанных выше размерах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 2995,23 рублей, что подтверждается двумя платежными поручениями с отметками банка о проведении (исполнении) платежей. Истец же просит взыскать 2995 рублей. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, госпошлина взыскивается в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 48027,91 рублей основного долга, 42246,36 рублей процентов на непросроченный основной долг, 2250 рублей комиссий, 650 рублей штрафов, а также 2995 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025 года.
Председательствующий И.М. Платов