Дело № 2-1844/2022 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,
при секретаре Токуновой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, третье лицо - отдел судебных приставов по г. ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов на оплату услугу представителя в размере 15000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса РФ. Ответчик при рассмотрении гражданского дела по его иску к ИП ФИО3 о признании трудового договора бессрочным, признании незаконным отстранение истца от работы, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, за неиспользованный отпуск, доплату за сверхурочную работу, компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе, компенсации за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности, понуждении произвести отчисления страховых выплат в ПФ РФ, ФСС РФ и по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы, представила в суд сфальсифицированные документы, подтверждающие выплату ему (истцу). ДД.ММ.ГГГГ он (истец) признан потерпевшим по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика прекращено, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Он (истец) в связи с фальсификацией ответчиком доказательств по делу претерпевал душевные страдания, опасаясь за то, что в удовлетворении заявленных им исковых требований судом будет отказано и по встречному иску ответчика с него (истца) будут взысканы денежные средства в значительном размере. Ссылаясь на ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ, просит заявленные требования удовлетворить. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Истец в судебное не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте судебного заседания (л.д.50-51), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д.56). В письменных пояснениях по иску указал, что в рамках рассмотрения трудового спора ответчик представила подложные документы, вследствие чего он (истец) переживал о результатах экспертизы. Кроме того, ответчик до настоящего времени не исполнила решение суда. В период расследования уголовного дела ответчик скрывалась, в связи с чем производство по уголовному делу приостанавливалось. Он (истец) переживал по этому поводу, поскольку видел ответчика на территории г. ФИО2. В период расследования уголовного дела он стал плохо спать, его мучали головные боли, периодически поднималось давление, вызывал скорую помощь, испытывал безысходность, душевное волнение. Он (истец) страдает гипертонией. После прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 его (истца) самочувствие ухудшилось, поднялось давление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (истец) находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении центральной городской больницы.
Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить, настаивал на доводах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что причиненный моральный вред истцу выразился в том, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите своих прав. В ходе судебного заседания решался вопрос по заключению мирового соглашения, но ответчик представила в суд встречное исковое заявление. Ответчик предпринимала попытки взыскать денежные средства с истца, представила документы, о том, что истец получил заработную плату незаконно. Подлинные документы представлены в судебном заседании, но подписи в них не принадлежат ФИО1 Истцу стало плохо, поскольку его подписи подделали. При рассмотрении трудового спора проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи истца поддельные, документы фальсифицированы. Истец испытывал душевные страдания, ухудшение самочувствия. В связи с этим состояние здоровья истца ухудшилось. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. ФИО1 испытывал душевные и нравственные страдания. Истец признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 В ходе судебного следствия истец переживал, испытывал нравственные страдания, так как следственные мероприятия продвигались медленно. На протяжении расследования, истца вызывали к следователю для дачи пояснений, он постоянно находился в стрессовой ситуации, переживал именно по причине не предоставления сведений, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела. Истец находился в угнетенном состоянии, у него повысилось артериальное давление, была бессонница длительное время, испытывал чувство обиды, ухудшилось состояния здоровья. ФИО1 испытывал нравственные страдания, поскольку его незаслуженно обвинили в получении денег, физические страдания, которые продолжаются до сих пор бессонница, головные боли, повышенное давление. Истец находился в состоянии нервного возбуждения 1 год и 3 мес., на протяжении следствия по делу. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания (л.д.45, л.д.47, л.д.52), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО4 (л.д.57).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не указано какие нравственные страдания им понесены, в чем это выразилось, к чему привело. Кроме того, решением суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Ип ФИО3 о признании трудового договора бессрочным, признании незаконным отстранение истца от работы, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, за неиспользованный отпуск, доплату за сверхурочную работу, компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе, компенсации за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности, понуждении произвести отчисления страховых выплат в ПФ РФ, ФСС РФ и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы, постановлено взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29967 руб. 20 коп., компенсацию за задержку заработной платы 4145 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 723 руб. 00 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 13000 руб., обязать ИП ФИО3 произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности по заработной плате в размере 29967 руб. 20 коп., в остальной части иска отказать. Ответчиком оплачены все суммы по данному решению. Сумма выплаченной компенсации составила 15474 руб. 69 коп., что является 1/2 от невыплаченной заработной платы, истцу компенсированы его переживания и ожидание, так как сумма компенсаций увеличена законодателем, компенсирован. Истец вводит суд в заблуждение, поскольку решением суда установлено, что истец не подписывал срочный трудовой договор, и его целью является максимальное получение денежных средств со стороны ответчика, что является злоупотреблением правом. Дополнительно пояснил, что ответчик готова возместить истцу сумму в размере 7000 рублей за моральный вред и 5000 рублей за услуги представителя. Поскольку представитель истца не имеет статус адвоката, заявляет что-то большее, то в данном случае, исходя из удовлетворенных и отказанных требований, аналогичная сумма может быть удовлетворена судом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования не обоснованы и не доказаны.
Третье лицо отдел судебных приставов по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю извещено надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, решение вопроса о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставляют на усмотрение суда (л.д.54).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчики являются лицом, действия (бездействие) которых повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч.1, 4 ст.42 Уголовного кодекса РФ 1. потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице (ч.1).
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4).
Часть 4 статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 16 июля 2015 г. № 1823-О ч.4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч.1 статьи 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 29967 руб. 20 коп., компенсация за задержку заработной платы 4145 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 723 руб. 00 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 13000 руб., на ИП ФИО3 возложена обязанность произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, с ИП ФИО3 взыскана в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности по заработной плате в размере 29967 руб. 20 коп., в остальной части иска отказано.
С ИП ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы взысканы судебные расходы по проведению экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17010 руб. 00 коп.
С ИП ФИО3 взыскана государственная пошлина в местный бюджет – 2085 руб. 00 коп.
Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, излишне выплаченной заработной платы, - оставлены без удовлетворения (л.д.117-136, 138-144 том 1 уг. дело).
Из вступившего в законную силу судебного акта следует, что при рассмотрении гражданского дела судом назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.
В соответствии с заключением №, №, экспертами сделаны следующие выводы: 1. подписи от имени ФИО1, электрофотографические изображения которых имеются в копиях Платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)», выполнены путем технического приема: или перерисовкой на просвет, или с предварительной подготовкой (перекопирование подписи через копировальную бумагу или передавливание подписи твердым заостренным предметом с последующей обводкой неокрашенных вдавленных штрихов) с одноименных подписей расположенных в документах: «Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» в строке «Получил»; 2. на основании ст. 16 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщает о невозможности дать заключение по установлению, кем выполнены подписи, изображения которых расположены в копиях Платежных ведомостей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи, расположенные в документах: «Период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»: самим ФИО1 или другим лицом (лицами). Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении дела.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса РФ. В рамках расследовании дела установлено, что в период с 23.04.2020г. по 09.03.2021г. в ходе рассмотрения ФИО2 городским судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о нарушении его трудовых прав и по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба и излишне выплаченной заработной платы, ФИО3 представила в суд сфальсифицированные документы, подтверждающие выплату ФИО1 заработной платы (л.д.1 том 1 уг. дело).
В рамках расследования уголовного дела ФИО1 давал объяснения, допрашивался в качестве свидетеля, потерпевшего у него отбирались образцы почерка (л.д.16-18, 148-151, 152-156 том 1, л.д. 25-27 том 3 уг. дело).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не могла принимать участие в следственных действиях в связи с нахождением на больничном, что подтверждается материалами уголовного дела.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следователями осуществлялись различные действия с целью вручения ФИО3 повестки для вызова к следователю, от получения повестки ФИО3 уклонялась, к следователю не являлась (л.д. 135, 136, 137, 138, 139, 140-141, 142-144, 145, 146-149, 150, 151-152, 153-158 том 2).
Повестка на ДД.ММ.ГГГГ. вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., от производства дактилоскопии ответчик отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. ни ответчик, ни ее защитник к следователю для осуществления процессуальных действий – предъявление обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, а также избрания в отношении ответчика меры пресечения, не явились (л.д.173 том 2 уг. дело). Далее с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вновь уклонялась от явки к следователю, в связи с чем оформлялся принудительный привод, ответчик объявлялась в розыск, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д.175-250 том 2, 1-19, 28-31 том 3 уг. дело).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 23 том 3 уг. дело, л.д. 13).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, 1. ответить на вопросы выполнены ли подписи в документах: «период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ», «период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ», «период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ», «период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ», «период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ» и копиях документов - платежных ведомостях: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же лицом, либо самим ФИО1, не представляется возможным.
2. подписи от имени ФИО1, электрофотографические изображения которых имеются в копиях Платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)», выполнены путем технического приема: или перерисовкой на просвет, или с предварительной подготовкой (перекопирование подписи через копировальную бумагу или передавливание подписи твердым заостренным предметом с последующей обводкой неокрашенных вдавленных штрихов) с одноименных подписей расположенных в документах: «Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» в графе «Получатель» (л.д.57-68 том 2 уг. дело).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО3 прекращено, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.137-146 том 3 уг. дело, л.д.26-30). ФИО3 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, поскольку срок давности уголовного преследования за данное деяние истек ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении уголовного дела следователь пришел к выводу о том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в ФИО2 городскую прокуратуру, Следственное Управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю с просьбой взять на контроль расследование уголовного дела в отношении ФИО3 (л.д. 9-10), в адвокатскую палату <адрес> с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката ФИО5 в связи с затягиванием уголовного дела в отношении ФИО3 (оборот л.д.10).
Обращение ФИО1 в СУ СК ФИО2 по <адрес> рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на обращение о том, что действия ФИО3 направлены на воспрепятствование обеспечение нормальной деятельности суда и не повлекли для ФИО1 наступления каких-либо негативных последствий. В материалах уголовного дела данных свидетельствующих о причинении ФИО1 ФИО3 морального или физического вреда не имеется. В связи с чем, отсутствуют законные основания признания ФИО1 потерпевшим по уголовному делу. В случае их установления в ходе предварительного следствия, ФИО1 будет признан в качестве потерпевшего по уголовному делу (л.д.12).
Ответчиком в счет исполнения решения суда произведены выплаты истцу в размере 8000 рублей, 100 рублей, 4143,09 рублей, 11340,60 рублей, 8723 рублей, 29967,20 рублей, 13000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.59-65).
С учетом приведенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 признанный в порядке статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим в уголовном деле, вправе в гражданском порядке предъявить к ответчику требования о компенсации морального вреда.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика является письменным доказательством (статья 71 ГПК РФ), подтверждающему время и место совершения деяния в отношении истца, причастность ответчика к данному деянию.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из того, что материалами уголовного дела № по подозрению ФИО3 по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, подтверждается, что ответчик ФИО3 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в гражданском деле. Истец ФИО1 также являлся участником гражданского спора, по которому ответчик фальсифицировала доказательства, в результате чего истец испытывал моральные страдания. Представление ответчиком подложных доказательств заставило истца испытывать переживания, связанные с возможным отказом в иске и взысканием с него денежных средств.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ФИО6, ее поведение при рассмотрении гражданского дела и расследовании уголовного дела, материальное положение, поведение после указанных событий, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать. Определяя размер компенсации морального вреда в указанном выше размере, суд принимает во внимание, что истцом доказательств того, что в результате действий ответчика по фальсификации доказательств, был причинен вред здоровью истца, не представлено. Доказательств того, что имеющееся у истца заболевание гипертония находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суду также не представлено. Представленные истцом медицинские документы по факту прохождения лечения в 2020 и 2022 г.г. подтверждают лишь факт обращения истца за медицинской помощью и прохождение лечения, но не доказывает причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и получением истцом заболевания.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО7 договор возмездного оказания услуг (л.д.66), согласно которому ФИО10 (исполнитель) обязан составить исковые заявления ответчику и представить в суд (п. 2.1.1). Представлять интересы в суде до вынесения судом первой инстанции решения по делу (п.2.1.2). ФИО1 (заказчик) обязан передать исполнителю пакет всех необходимых документов и необходимую информацию для исполнения поручения, предусмотренного ч.1.1 договора (п.2.2.1). Оплатить услуги исполнителя согласно условиям договора (п.2.2.2). Оплатить все расходы, связанные с выполнением исполнителем всех обязанностей при исполнении услуг по договору (п.2.2.3). Стоимость услуг исполнителя по договору, определена в размере: по п.2.1.1 - 5000 рублей, по п.2.1.1 – 10 000 рублей при условии участия не более чем в трех судебных заседаниях (п.3.1). Оплата производится в следующем порядке: 5000 рублей в день подписания договора, 5000 рублей в срок 10-ти дней после представления иска в суд, 5000 рублей в срок 10-ти дней после первого судебного заседания (п.3.2). За каждое дополнительное судебное заседание 2500 рублей в срок три дня после судебного заседания (п.3.3). Факт оплаты по договору подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (оборот л.д.66).
При определении размера расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы в период рассмотрения дела, длительность судебных заседаний, составление искового заявления, частичное удовлетворение требований, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, требования разумности и целесообразности их несения при сложившейся ситуации, и полагает, что сумма компенсации расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 7 000 рублей. Сумма в размере 7 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца отвечает принципам разумности и справедливости, а также обеспечивает баланс прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Секретарь судебного заседания
отдела обеспечения судопроизводства
по гражданским делам
Ж.С.Токунова
" " _____ 2022 г.
Решение вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в дело № 2-1844/2022
УИД№ 59RS0040-01-2022-002650-96
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края.