Дело № 2-3579/2023

74RS0028-01-2023-004064-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Султановой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора г.Копейска Челябинской области Михайловской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 сентября 2022 г. в 20 часов 20 минут на пр. Славы в г. Копейске Челябинской области произошло столкновение транспортных средств. Ответчик, управляя автомобилем «МАРКА» на регулируемом перекрёстке при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «МАРКА» находившегося под управлением истца. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 03 февраля 2023 г. постановлением Копейского городского округа ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу, умышленных действий ФИО2 с последующим причинением средней тяжести вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни. На протяжении года до подачи иска в суд у истца нет возможности вести привычный образ жизни, при каждой смене погоды, особенно перед дождем появляется сильная боль в пальце, которая также исключает возможность спокойного сна. При причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Согласно заключению эксперта от 13 декабря 2022 года, у ФИО1 имели место ссадины головы, туловища, конечностей, закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти с отрывом ногтевой пластинки. Указанные повреждения образовались от контактов (удары, соударения) с тупыми твердыми предметами, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в результате ДТП у ФИО1 была повреждена вся экипировка, пришли в негодность брюки, которые были разодраны на отдельные куски. Виновник никаким образом не возместил причиненный вред. Степень тяжести причиненного вреда установлена заключением экспертизы, обоснованность и достоверность выводов которой, установлена вступившим в законную силу судебным актом. ФИО1 длительное время проходит лечение, пребывает в состоянии депрессии. После ДТП не может вести полноценный образ жизни. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным. Пояснил, что в настоящее время официального дохода не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеет кредитные обязательства. Также поясняет, что понёс наказание за ДТП в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Помощник прокурора г.Копейска Челябинской области Михайловских Т.С. полагала исковые требования обоснованными, при вынесении решении просила применить принцип разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2022 года в 20.20 часов на пр. Славы, 15 в г. Копейске Челябинской области, управляя автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу мотоциклу МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно заключению НОМЕР от 13 декабря 2022 года у ФИО1 имели место ссадины головы, туловища, конечностей, закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти с отрывом ногтевой пластинки. Указанные повреждения образовались от контактов (удары, соударения) с тупыми твердыми предметами, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности, причинившее вред в результате его действия, несет ответственность за причиненный вред здоровью потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения по возмещению причиненного вреда, а также с учетом личности ответчика.

Нарушение ответчиком п. 13.4 ПДД РФ привело к причинению средней тяжести вреда здоровью ФИО1, при этом между действиями ФИО2 и наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание приведенные выше требования закона, а также то обстоятельство, что ФИО1 испытал нравственные страдания в результате виновных действий ответчика, который является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Давая оценку доводам ответчика о том, что он уже понёс наказание за ДТП в виде штрафа в размере 15000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3.1.КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из ст. 3.2 КоАП РФ следует, что за совершение административного правонарушения может устанавливаться и применяться административное наказание в виде административного штрафа.

Назначенное ответчику ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей является мерой административной отнесенности и не может расцениваться судом как способом восстановления гражданских прав истца в виде компенсации морального вреда

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени тяжести вреда, с учетом трудоспособного возраста истца, его страданий, связанных с невозможностью активно участвовать в общественной жизни, переживаниями, стрессом, принимая во внимание отсутствие заглаживания вреда со стороны ответчика, а также трудоспособного возраста ответчика, не работающего, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма в полной мере компенсирует страдания потерпевшего, отвечает критериям разумности и справедливости, соответствует балансу и интересам сторон.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий