Дело № 5-539/2025
УИД 03RS0017-01-2025-011765-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2025 года город Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес: <...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
01 июля 2025 года в 16 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя троллейбусом №, двигаясь в западном направлении по ул. Худайбердина в пути следования напротив дома № 70 по ул. Худайбердина после высадки пассажиров на остановке общественного транспорта, не убедившись в безопасности, начал движение и допустил падение пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не успела выйти из троллейбуса. В результате ДТП, пассажир ФИО3 получила вред здоровью средней тяжести.
16 августа 2025 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол 02 АП № 679962 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с административным материалом передан в суд для рассмотрения по подведомственности.
В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что 01 июля 2025 г. подъехал к остановке «Дом быта», высадил людей, закрыл среднюю дверь. При закрытии задней двери кондуктор закричала, что упала женщина. В этот момент поставил троллейбус на ручной тормоз, открыл заднюю дверь и посмотрел в правое боковое зеркало. Впоследствии вышел и подошёл к женщине, чтобы поинтересоваться самочувствием. Кондуктор вызвала «Скорую помощь», пассажиры покинули салон. Подъехали сотрудники ДПС, которые оформили ДТП. «Скорая» погрузила потерпевшую в машину и забрала. У пассажирки в одной руке было ведро, в другой 5 пакетов. Стаж вождения 13 лет, нарушений не было. Момент падения не видел, троллейбус в движении не находился. В этот день был дождь, пассажирка была в шлепках. Когда вышел из троллейбуса, ФИО3 лежала по направлению к задней двери вплотную к колесам. Просил производство по делу прекратить, не лишать права управления транспортным средством, так как работает водителем.
В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Богданова И.Н. просила производство по делу прекратить, пояснила, что водитель ФИО2 преждевременно движение не начинал, экстремального торможения не было, что подтверждается отсутствием тормозного пути в схеме ДТП. Со слов свидетелей, пожилая женщина ехала с большим количеством вещей, в шлепках, потеряла равновесие и упала, вины ФИО2 нет.
В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, извещена, при участии в судебном заседании от 08 сентября 2025 года пояснила, что во время поездки крепко держалась за поручень, так как на остановке «Мира» троллейбус так же дернулся, из него чуть не упал молодой человек, но успел выскочить. Просила наказать ФИО2, так как у нее после этого травма колена, опухла нога. Помощь не оказывал, не интересовался до поступления дела в суд. Выходила из троллейбуса боком. Одной ногой вышла, после чего троллейбус тронулся. Остановился не сразу, а когда закричала кондуктор.
В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 пояснил, что в ДТП от 01.07.2025 г. виноват водитель ФИО2, вина доказана материалами дела. Показания свидетелей противоречивы, а так же стоят в зависимости от работодателя СТУ. Свидетель ФИО7 стоял на остановке и видел момент падения. Троллейбус дернулся, ФИО3 потеряла равновесие.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании от 08 сентября 2025 года пояснила, что 01 июля 2025 года ехала с рынка по 17 маршруту. Ехала на задней площадке троллейбуса. ФИО3 стояла рядом, в руках у нее были пакеты и ведро. Из троллейбуса выходила за потерпевшей, которая за поручни не держалась. Троллейбус дернулся, но не поехал. Женщина упала, кондуктор крикнула об этом водителю.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает кондуктором, знает ФИО2 по работе, видела, как ФИО3 начала падать, упала не с троллейбуса, а около него. Вышла, затем упала. Троллейбус остановился, водитель открыл двери, со средней двери пошел поток, в задней двери стояла одна бабушка, начала собираться на выход, дверь пошла на закрывание, бабушка еще не вышла, ей не было видно, как бабушка оказалась за троллейбусом не может ответить. На бабушке были шлепки, на улице был дождь и скользко, в руках были пакеты и ведро. Когда увидела, что потерпевшая упала, нажала кнопку во избежание закрытия двери.
Инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Судья, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 22.7 ПДД РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Как следует из части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2025 года в 16 часов 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
01 июля 2025 года в 16 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя троллейбусом <данные изъяты>, двигаясь в западном направлении по ул. Худайбердина в пути следования напротив дома № 70 по ул. Худайбердина после высадки пассажиров на остановке общественного транспорта, не убедившись в безопасности, начал движение и допустил падение пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не успела выйти из троллейбуса. В результате ДТП, пассажир ФИО3 получила вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются, а именно: заявлением от 01 июля 2025 года, зарегистрированном в КУСП за № 30502 о ДТП с пострадавшими; сообщением инспектора ДПС ОГИИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку капитана полиции ФИО11, рапортом инспектора ДПС ОГИИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку капитана полиции ФИО11 от 01 июля 2025 года, схемой 02 СХ № 225434 места совершения административного правонарушения от 01 июля 2025 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 июля 2025 года, фотоматериалом, объяснением ФИО7 от 01 июля 2025 года, объяснением ФИО3 от 01 июля 2025 года, заключением судебно-медицинского эксперта № 293, согласно которому у гр. ФИО3 имело место повреждение в виде закрытого перелома надколенника правового коленного сустава без смещения отломков. Данное повреждение причинено тупым предметом, возможно, в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызвало вред здоровью средней тяжести, протоколом об административном правонарушении 02 АП № 679962 от 16.08.2025 года, составленном в отношении ФИО12 и иными материалами дела.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что иные вышеперечисленные доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем Правил дорожного движения и наличие последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 пунктов 10.1, 22.7 Правил дорожного движения.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нарушения правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что ФИО2 работает в должности водителя троллейбуса отдела движения муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакское троллейбусное управление» с 12 сентября 2013 года, положительно характеризуется по месту работы.
Согласно списка административных правонарушений, ФИО2 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, неоплаченных штрафов не имеет.
Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о личности ФИО2, а потому является чрезмерно суровым.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит зачислению: получатель платежа УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), КПП 026801001, ИНН <***>, код ОКТМО 80745000, номер счета получателя 03100643000000010100 в отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, кор/сч 40102810045370000067, КБК 18811601201010601140, УИН 118810402250160006456 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина