Судья Гильмутдинова А.Ф. УИД 16RS0051-01-2023-001395-04

дело № 2-3699/2023

№ 33-13079/2023

учёт 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Муллагулова Р.С., Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО22 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года, которым частично удовлетворён иск ФИО5 ФИО25, ФИО6 ФИО24, ФИО2 ФИО23 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Удовлетворён иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании незаконно удерживаемого имущества (денежных средств). С ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано .... в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины – ..... С ФИО3 в пользу ФИО6 взыскано .... в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины – ..... С ФИО3 в пользу ФИО7 взыскано ...., в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины – ..... С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано ..... В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО7 отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что ФИО5 длительное время знаком с ФИО3, которой периодически оказывались услуги по подбору туристических путёвок для семьи ФИО5 По устной договорённости между ФИО5 и ФИО3 6 июня 2022 года в результате телефонного разговора ответчица обязалась подобрать тур по маршруту <данные изъяты> в период с 17 по 22 сентября 2022 года, за что на банковский счёт ответчицы им перечислено ..... Во исполнение договорённости ответчицей на его электронную почту направлен договор на осуществление перевозки, подписанный супругом ответчицы – индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО8, занимающимся туристической деятельностью совместно с ФИО3 На дату вылета по подобранному маршруту ответчицей авиабилеты не передавались, в связи с чем запланированная поездка ФИО5 сорвалась. Кроме того, по договорённости 12 августа 2022 года ФИО5 перечислил на счёт ответчицы .... в качестве оплаты за приобретение новогоднего тура в <данные изъяты>, который был запланирован вместе с ФИО6 и ФИО9 За предстоящую поездку ФИО6 перечислил ФИО3 ...., ФИО7 перевёл ответчице 12 августа 2022 года – ...., 15 августа 2022 года – ..... В связи с неисполнением договорённости ФИО5 от имени всех истцов 16 сентября 2022 года в адрес ИП ФИО8 направлена претензия о расторжении договора, в адрес ФИО3 – требование о возврате оплаченных средств, оставленные без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие каких-либо соглашений в письменной форме, а также неисполнение ответчицей договорённости по организации туристических поездок, ФИО5 просил взыскать с ФИО3 в свою пользу .... в качестве неосновательного обогащения, возместить расходы по направлению телеграммы ...., по оплате госпошлины – ...., на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности – ....; ФИО6 просил взыскать с ФИО3 в свою пользу .... неосновательного обогащения, возместить расходы по оплате госпошлины в размере .... ФИО7 просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащения в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .....

В ходе производства по делу к участию в нём в качестве третьего лица привлечён ИП ФИО8

С иском к ФИО3 также обратилась ФИО4 и просила взыскать с ответчицы .... в качестве неосновательного обогащения, перечисленных последней на банковскую карту ошибочно. Направленная ФИО4 в адрес ФИО3 30 сентября 2022 года претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Определением районного суда от 2 мая 2023 года гражданские дела по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В суде представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 иск своих доверителей поддержал.

Представитель истицы ФИО4 также требования доверителя поддержал, пояснив, что истица на протяжении длительного времени пользовалась услугами турагента ФИО3 Спорная сумма перечислялась в качестве оплаты за предстоящий тур в Турцию, который по вине ответчицы не состоялся. Каких-либо договоров между сторонами при этом не заключалось.

Представитель ответчицы ФИО3 заявленным исковым требованиям возражал. При этом подтвердил получение от ФИО4 спорных сумм в качестве оплаты тура, который не состоялся в связи с повышением цен на путёвку. Относительно требований ФИО5 пояснил, что спорная сумма оплачена ответчицей за другой тур истца на Мальдивы. Заявленные к взысканию ФИО7 денежные средства направлены на оплату тура его супруги в Турцию также в связи с повышением стоимости отдыха.

Районный суд иск ФИО5, ФИО6 и ФИО7 удовлетворил частично, иск ФИО4 удовлетворил полностью, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО3 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в заявленных к ней исках. При этом указывается на допущенные судом нарушения при установлении значимых для разрешения спора обстоятельств. Судом не принято во внимание, что все договорённости осуществлялись ею от имени супруга ИП ФИО8, который оказывал услуги турагента. Все договоры заключались также от его имени, что подтверждается представленными истцами доказательствами и не отрицалось при рассмотрении дела. Аналогично все услуги оказывались ФИО4 от имени ИП ФИО8, что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp».

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО8 указывается на неверную квалификацию судом сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из соглашений между истцами и третьим лицом по оказанию туристических услуг, что также подтверждается представленной в материалы дела телеграммой истцов о возврате оплаченных средств со ссылкой на договор бронирования услуг перевозки.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились. Надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, а также о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключённого между ИП ФИО8 ТА «Алена Тур» (далее – Туристическое агентство) и ФИО5 договора бронирования услуги перевозки от 6 июня 2022 года № 72 Туристическое агентство приняло на себя обязательства по заявке клиента оказать помощь в бронировании услуги по перевозке по следующим характеристикам: маршрут <данные изъяты>, срок с 17 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года. Количество пассажиров 6. Стоимость услуг по договору составляет ....

Как следует из пояснений истцовой стороны, оплата в размере .... за данный тур произведена на счёт ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 7 июня 2022 года №.... о переводе ФИО5 по номеру телефона получателя Елена З. ....

Также согласно квитанциям от 12 августа 2022 года, со счёта ФИО5 № .... ФИО3 по номеру телефона «+....» осуществлён перевод денежных средств в размере ....

Согласно чекам по банковским операциям от 12 и 15 августа 2022 года, ФИО7 перечислил по номеру телефона ФИО3 денежные средства в размере .... и .... рублей соответственно.

Согласно чеку по банковской операции от 12 августа 2022 года, ФИО6 перевел аналогичным образом на счёт ответчицы денежные средства в размере .... рублей.

Как следует из пояснений истцов по делу, указанная сумма перечислялась истцами в счёт оплаты запланированного тура в <данные изъяты>.

Телеграммой от 16 сентября 2022 года ФИО5 уведомил ФИО3 о расторжении договора бронирования услуги перевозки в связи с его неисполнением и возврате денежных средств в размере ..... Также в данной телеграмме содержится требование о возврате оплаченных ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 денежных средств в размере .... по всем достигнутым договорённостям.

В адрес ФИО3 16 и 25 сентября 2022 года ФИО5 также направлены уведомления об отказе от всех договорённостей и возврате оплаченных истцами денежных средств.

Факт получения указанных средств на банковский счёт ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из пояснения ответной стороны, ФИО3 является сотрудником Туристического агентства «Алена Тур» в должности менеджера по работе с клиентами. Ранее через турагентство ФИО5 также осуществлял туристические поездки. Спорные средства перечислялись истцами в счёт оплата тура по маршруту <данные изъяты> на основании заключённого с ИП ФИО11 договора бронирования услуг перевозчика от 6 июня 2022 года. При этом с ФИО7 и ФИО6 каких-либо отдельных договоров не заключалось. Поездка истцов не состоялась.

В подтверждение договорённостей между ФИО3 и ФИО5 по приобретению данным истцом тура ответчицей в материалы дела представлена переписка в онлайн-мессенджере «WhatsApp».

Также в материалы дела представлен договор № 349 публичной оферты о реализации туристического продукта от 23 мая 2022 года, в соответствии с которым истцом ФИО5 приобретён тур «<данные изъяты>)», туроператор ООО «Резорт Холидей», с установленным сроком поездки с 28 июня 2022 года по 7 июля 2022 года на три человека (ФИО5, супруг и ребенок) стоимостью ....

Оплата за данный тур подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 мая 2022 года.

Ввиду повышения стоимости тура на Мальдивы до .... по инициативе турагента за счёт ИП ФИО8 произведена доплата за тур, что подтверждается приложенными платежными поручениями о перечислении денежных средств.

При этом доказательств согласия ФИО5 на перевод данных сумм в счёт оплаты за поездку на <данные изъяты>, а также перечисления средств на счёт туроператора за путёвку по маршруту <данные изъяты> в материалы дела не представлено. Получение данных сумм от ФИО3 также не подтверждено со стороны Туристического агентства.

Согласно чекам по банковским операциям от 11 августа 2022 года, ФИО4 перевела получателю Елене Александровне З. по номеру телефона .... денежные средства в размере ....

Как следует из пояснений истицы ФИО4, данные суммы перечислены в счёт оплаты за тур в Турцию, который в конечном итоге не состоялся. Получение денежных средств ответной стороной также не отрицалось.

Как следует из договора от 11 августа 2022 года публичной оферты о реализации туристического продукта № .... ИП ФИО8 обязался оказать ФИО4 услуги по подбору, бронированию и приобретению туристического продукта по направлению в <данные изъяты>, отель «<данные изъяты>*». Данный договор истицей не подписан.

Как видно из переписки в онлайн-мессенджере «WhatsApp», между ФИО4 и ФИО3 имелась договорённость о приобретении истицей туристического продукта - поездки в Турцию в период с 6 октября 2022 года по 13 октября 2022 года в отель «<данные изъяты>*».

Доказательств возврата истице средств в счёт оплаты за приобретённый ею турпакет, а также перечисления таких сумм на счёт туроператора в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал на непредставление ответной стороной доказательств фактического оказания услуг по организации туристических поездок в Ташкент и Таиланд на оплаченную сумму, а также передачи таких средств ИП ФИО8, в связи с чем нашёл состоятельными требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 и взыскал неиспользованные на турпоездки денежные суммы с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины. При этом суд счёл недоказанными истцами расходы на оформление нотариальных доверенностей для рассмотрения конкретно данного гражданского дела.

По результату оценки совокупности доказательств по делу, установления значимых для разрешения спора обстоятельств, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для пересмотра обжалуемого решения суда, считает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае в обоснование своих возражений по искам ФИО3 надлежало представить суду доказательства того, что спорные денежные средства действительно получены ею по заключённым между третьим лицом ИП ФИО8 и истцами сделкам по приобретению туристических продуктов посредством использования её банковского личного счёта, получения таких сумм впоследствии третьим лицом в счёт исполнения истцами принятых обязательств по приобретению туров, либо направления средств непосредственно на счёт туроператора по выбранным истцами путёвкам.

Таких доказательств ответной стороной в суды первой и апелляционной инстанций не представлено также, как и в подтверждение доводов о сложившихся договорных отношениях между сторонами, во исполнения обязательств по которым истцами осуществлены спорные денежные переводы.

Принимая во внимание, что фактически договорные отношения возникли между третьим лицом и истцами, участие ответчицы в которых при получении спорных средств надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждено, в том числе самим ФИО8, отсутствие доказательств последующей их передачи в счёт оплаты выбранных истцами туристических продуктов, судебная коллегия соглашается с правовой оценкой суда первой инстанции сложившихся правоотношений сторон и квалификацией заявленных сумм в качестве неосновательного обогащения ответчицы, подлежащего возврату истцам в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной инстанции, ФИО3 не представлено доказательств наличия соответствующих полномочий по получению спорных средств и распоряжению ими в качестве посредника по имеющимся договорённостям между третьим лицом и истцами. Таких данных также не имеется в представленных в материалы дела договорах об оказании туристических услуг с указанием способа оплаты посредством личного банковского счёта ответчицы.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную правовую оценку установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, а также оспаривание выводов суда относительно квалификации сложившихся отношений сторон без представления надлежащих и достаточных тому доказательств, в связи с чем во внимание судебной коллегии не принимаются.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи