И.о. мирового судьи Юдина Е.В.

Апел. производство: №11-55/2023

1-я инстанция: №2-3491/2022

УИД №18MS0002-01-2022-004802-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «СИТИЛИНК» - Хакимова Р.Х., действующего по доверенности, на определение и.о. мирового судьи судебного участка ... УР от -Дата- о возврате апелляционной жалобы ООО «СИТИЛИНК» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР – мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СИТИЛИНК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР – мировым судьей судебного участка № ... УР по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СИТИЛИНК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Представитель ООО «СИТИЛИНК» Хакимов Р.Х., действуя на основании доверенности № от -Дата-, обратился с жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР - мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СИТИЛИНК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

Определением от -Дата- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... - судьи Юдиной Е.В. от -Дата- апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков на срок 5 дней с момента получения копии определения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило невыполнение заявителем требований п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно - документ, подтверждающий оплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложен.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... - судьи Юдиной Е.В. от -Дата- апелляционная жалоба была возвращена ООО «СИТИЛИНК» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку в установленный в определении от -Дата- срок, недостатки не устранены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Республики от -Дата-. ООО «СИТИЛИНК» исправлена описка в определении от -Дата- в дате вынесения определения – -Дата-.

Не согласившись с определением от -Дата- представитель ООО «СИТИЛИНК» ФИО2, действуя на основании доверенности № от -Дата-, -Дата- обратился с частной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мотивируя ее тем, что по смыслу ст. 104 ГПК РФ следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, а ч.1 п.7 ст.333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определение суда. Поскольку решение обжаловалось ответчиком в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 104 ГПК РФ, то и требование суда первой инстанции об оплате государственной пошлины нельзя признать правомерным и обоснованным.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Республики от -Дата-. ООО «СИТИЛИНК» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Истцом ФИО1 представлены письменные возражения на частную жалобу представителя ответчика, согласно которым, истец просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, оставлении определения мирового судьи без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

На основании части 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- апелляционная жалоба ООО "СИТИЛИНК" была оставлена без движения, а в последующем, определением и.о. мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Как усматривается из материалов дела, определение и.о. мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения было вручено ООО "СИТИЛИНК" -Дата-, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, пятидневный срок для исправления недостатков жалобы истек -Дата-.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- апелляционная жалоба ООО "СИТИЛИНК" возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика ООО "СИТИЛИНК" на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР - мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, мировой судья исходил из того, что при ее подаче не соблюдены требования пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 1506-О, согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации к федеральным сборам относится государственная пошлина 10 (пункт 10 статьи 13). В частности, государственная пошлина взимается и при подаче апелляционной жалобы в суд (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Вместе с тем, статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает основания освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Оснований, которые бы освобождали физическое или юридическое лицо от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда в части взыскания судебных расходов, вышеуказанная норма не содержит.

Довод частной жалобы о том, что при обжаловании судебных актов только в части возмещения судебных расходов государственная пошлина не оплачивается, отклоняется, поскольку независимо от доводов апелляционной жалобы факт ее подачи на принятое по делу решение возлагает на апеллянта обязанность уплатить государственную пошлину. При этом обязанность по уплате государственной пошлины зависит не от содержания обжалуемой части (выводов) судебных актов, а от вида обжалуемого судебного акта.

Налоговым законодательством возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение суда первой инстанции не ставится в зависимость от того, какая часть решения обжалуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком ООО "СИТИЛИНК" не были выполнены требования, предъявляемые статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у мирового судьи были основания для возврата апелляционной жалобы ответчику ООО «СИТИЛИНК», в связи с чем оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка ... УР от -Дата- о возвращении апелляционной жалобы не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка ... УР от -Дата- о возврате апелляционной жалобы ООО «СИТИЛИНК» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР – мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СИТИЛИНК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СИТИЛИНК» ФИО2, действующего на основании доверенности оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено -Дата-.

Судья Т.Н. Короткова