Дело № 2-1592/2022 74RS0017-01-2022-001611-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2022 по иску ФИО3 к Администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, окончательно предъявив требования к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрации ЗГО), Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО», в котором просит:

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на квартиру , кадастровый № (л.д. 6,53)

В обоснование своих требований указала, что является дочерью умершей ФИО1 После смерти матери открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру Квартира была предоставлена ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать имела намерение приватизировать квартиру на себя и внучку ФИО4 Мать собрав все необходимые документы, произведя все платежи, ДД.ММ.ГГГГ подала в МФЦ заявление на приватизацию. Помимо матери и несовершеннолетней ФИО4, в квартире были зарегистрированы ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, которые от участия в приватизации отказались. В связи с трудным финансовым положением, продолжительной болезнью, слабым знанием процедуры оформления документов, мать не оформила и не подписала договор приватизации, не зарегистрировала право собственности. Заявление о приватизации квартиры ее не было отозвано. После смерти матери она, истец, обратилась с заявлением о вступлении в права наследования на долю в праве собственности на квартиру, однако, в выдаче свидетельства было отказано, так как документы на недвижимое имущество не оформлены надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) из числа третьих лиц исключен нотариус ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 54), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО6 и ФИО5.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО4 дочь ее, истца, сестры ФИО10 Сестра умерла. В настоящее время квартире проживает ФИО4 и ФИО6

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддерживала. Пояснила, что в снята с регистрационного учета, не проживает. ФИО11 – бабушка. Про приватизацию квартиры ей ничего не известно, так как была несовершеннолетней. Мать ей про приватизацию квартиры ничего не рассказывала. В спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого проживала в , в служебной квартире, предоставляемой отцу-военнослужащему.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддерживал. Пояснил, что отказался от участия в приватизации квартиры. Помнит, что мать, он, брат ФИО5, сестра ФИО10 ездили оформлять приватизацию квартиры. Куда именно ездили, не помнит. Постоянно был в командировках. Были финансовые сложности, поэтому отказался от участия в приватизации квартиры, никто его к этому не принуждал. Мать при жизни своего решения о приватизации квартиры не меняла.

Представители ответчиков Администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 59,60,61,69). Представитель Администрации ЗГО в письменном отзыве (л.д. 77-78) указал, что Администрация ЗГО не является надлежащим ответчиком.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

В судебном заседании установлено, что квартира является собственностью Муниципального образования – Златоустовский городской округ (л.д.74,76).

Сведения о правах, зарегистрированных на указанную квартиру, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.16-19).

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией ЗГО (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире общей площадью , в том числе жилой , расположенной по адресу: , для проживания в нем (л.д. 92-93).

Пунктом 3 договора определено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО9 (муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО4 (внучка).

ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, действующая от своего имени и в интереса несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Муниципальное образование «Златоустовский городской округ» в лице ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о передаче в собственность ФИО1 и ФИО4 указанного жилого помещения в порядке приватизации. ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 отказались от приватизации (л.д.85,87,88,89,90).

Согласно справке о регистрации (л.д. 91), иные лица, помимо тех, которые обращались по вопросу приватизации, в указанной квартире на тот момент не были зарегистрированы.

Имеющийся в материалах дела договор № о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) ФИО1 и законным представителем несовершеннолетней ФИО4, не подписан.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследство по закону приняла ее дочь ФИО3 Сын наследодателя ФИО6, дочь - ФИО12, внучка - ФИО4 каждый отказались от своей доли наследственного имущества в пользу ФИО3 Сын наследодателя ФИО5 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, заявление об отказе от наследства не подавал (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что наследодателем право на однократную приватизацию жилого помещения реализовано не было. Неподписание договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об отзыве такого заявления или о совершении действий, направленных на отказ от дальнейшего оформления договора приватизации, поскольку данный отказ должен быть совершен в той же письменной форме, что и заявление о приватизации квартиры, то есть путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный государственный орган.

Поскольку ФИО1 при жизни явно выразила волеизъявление на передачу ей в собственность спорной квартиры по договору приватизации, в регистрации которого ей не могло быть отказано, совершила необходимые и достаточные действия для передачи ей жилого помещения в собственность, но умерла до государственной регистрации права, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска о включении доли в праве собственности квартиры в состав наследства.

Факт подачи ФИО1 и ФИО5, как законным представителем несовершеннолетней ФИО13, заявления о приватизации квартиры ответчиками не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО1, а потому требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , умершей ДД.ММ.ГГГГ в , доли в праве собственности на квартиру .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу