Дело № 5-49/2025, УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Поронайск Сахалинской области 04 июля 2025 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

дата в * часов * минут ФИО1 на * км. * м. автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха управляя автомобилем марки * г/н * и двигаясь в южном направлении, в нарушение п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, совершая маневр поворота налево не уступил дорогу встречному автомобилю марки * г/н * под управлением С., двигающемуся в северном направлении и имеющем преимущество в движении, в результате чего водитель С. получил телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с правонарушением согласен, вину не отрицает. Также просил учесть, что имеет доход в виде пенсии и способен оплатить штраф.

Потерпевший С. в судебном заседании правом дачи пояснений не воспользовался.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя транспортного средства по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлению подлежит факт виновного нарушения им правил дорожного движения, наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью иным лицам, а также прямой причинной связи между нарушением правил и наступившими последствиями.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участникам дорожного движения предписано действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата примерно в * часов * минут ФИО1 управлял автомобилем марки * г/н * и двигался в южном направлении по автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха, где на * км. * м. указанной автодороги стал совершать поворот налево, перед которым в силу п. 1.5, 8.8 ПДД должен быть убедиться в его безопасности и уступить дорогу встречным транспортным средствам. Однако, в нарушение указанных требований ПДД не сделал этого, то есть не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю марки * г/н * под управлением С., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, а водитель автомобиля * С. получил телесные повреждения в виде переломов 7, 8, 9 ребер справа по среднеключичной линии без смещения, которые образуют единую сочетанную тупую травму тела и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Изложенные обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции о поступлении дата в * часов * минут сообщения о произошедшем ДТП, а в * часов * минут сообщения от медсестры приемного покоя Поронайской ЦРБ о поступлении в мед учреждение С. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, в * часов * минуты - С. с тем же диагнозом, в * часов * минут ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ; рапортом начальника ОГИБДД об обстоятельствах ДТП, его участниках, транспортных средствах, водителях, дорожных условиях; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и места происшествия с фототаблицей; схемой места ДТП, с которой согласились оба его участника; объяснениями водителей транспортных средств – участников ДТП ФИО1 и С., а также пассажирки автомобиля под управлением С. – С.; актами освидетельствования на состояние опьянения обоих водителей, не установившими состояние опьянения; заключением судебного медицинского эксперта * от дата , согласно которого С. причинены телесные повреждения в виде переломов 7, 8, 9 ребер справа по среднеключичной линии без смещения, которые образуют единую сочетанную тупую травму тела, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, образованы от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью дата , возможно в условиях ДТП.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и получены в соответствии с законом, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для вывода об отсутствии у ФИО1 технической возможности избежать вредного последствия суд не находит, а также отмечает, что никем из участников ДТП подобные доводы при проведении административного расследования и при рассмотрении дела не приводились.

Таким образом, водитель транспортного средства ФИО1, двигаясь за рулем автомобиля по автодороге перед совершением маневра поворота налево в нарушение п.п. 1.5, 8.8 ПДД не убедился в его безопасности и не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств и пострадал водитель встречного автомобиля С., его здоровью причинен вред средней степени тяжести, а между допущенным нарушением ПДД и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценивая факт получения самим ФИО1 в результате указанного ДТП телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред его здоровью, суд приходит к выводу, что они события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении не опровергают, а в силу закона водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ, не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает, что он совершила административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье людей и каких – либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, не установлено, оснований для применения положений ст. 2.9 и ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объёме, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд читает возможным признать полное признание вины, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и наличие возможности оплатить штраф, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лишение права управления транспортными средствами, с учетом личности привлекаемого к ответственности лица и приведенных обстоятельств правонарушения, по мнению суда является чрезмерно строгим наказанием.

Также судом учитывается, что постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу М. от дата в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть за непредставление преимущества проезда автомобилю * г/н * прекращено, таким образом ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по * (ОМВД России по Поронайскому ГО), ИНН *, ОКТМО *, номер счета получателя платежа * в ГРКЦ ГУ Банка России по *, БИК *, кор. счет *, КБК *, УИН *.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со получения его копии в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (непосредственно в Сахалинский областной суд или через Поронайский городской суд Сахалинской области).

Судья М.А. Соц