УИД63RS0039-01-2023-002573-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального фонда страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, указав, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет, в стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о периоде отпуска по беременности и родам представить невозможно из-за произошедшего пожара, уничтожившего весь архив, тогда как в указанные периоды истец осуществляла трудовую деятельность, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержала заявленные ранее требования, наставив на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 суду показали, что в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность, совместно с ними, работая в отделе металлургов химической лаборатории в литейном цехе, подтвердив сказанное трудовыми книжками.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет, документально подтвержденный страховой стаж составляет 33 года 6 месяцев 20 дней.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Как следует из представленной истцом трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в отдел главного металлурга лаборантом-химиком на 9 ГПЗ имени В.В.Куйбышева, ДД.ММ.ГГГГ переведена в ОГМет физическая лаборатория инженер-дефектоскопистом, ДД.ММ.ГГГГ переведена в инструментальный цех слесарем КИП на горячем участке работы 2 разряда.
Не включение Отделением спорных периодов работы, явились основанием для обращения истицы в суд с заявленными требованиями.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Трудовая книжка, представленная стороной истца, подтверждает факт работы истца в спорные периоды. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. Сведения об утрате документов в связи с пожаром, в результате чего архивные документы по личному составу, расчетные ведомости с 1935 по 2017 сгорели подтверждаются архивной справкой.
На основании чего, представленная трудовая книжка является надлежащим доказательством, подтверждающим спорные периоды трудовой деятельности истца, поскольку в спорный период, ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность инженера-дефектоскописта, что исключает период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием в в связи с пожаром архивных документов не должны ухудшать её положения в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение права, на пенсионное обеспечение и размер такового, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника, не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.
При таких обстоятельствах, не включение Пенсионным Фондом периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.
Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального фонда страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы – удовлетворить.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального фонда страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Турбина
Копия верна
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023