Апелляционное определение по делу № 2-1073/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1073/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14617/2023

07 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей: Аюповой Р.Н.,

Индан И.Я.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБНУ Уфимский Федеральный Исследовательский центр Российской академии наук (ФГБНУ УФИЦ РАН), об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук (ФГБНУ УФИЦ РАН) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Свои требования мотивировала тем, что с дата работает в ФГБНУ УФИЦ РАН в должности главного бухгалтера. Распоряжением №... от дата ведущему бухгалтеру ФИО4 было поручено завершить разработку «Положения о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН», ответственность за разработку возложена на истца. Срок исполнения установлен до дата В связи с неисполнением данного распоряжения вынесено Распоряжение №... от дата, которым ведущему бухгалтеру ФИО4 поручено завершить разработку «Положения о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН» до дата ответственность за разработку возложена на истца.

Приказом от дата к истцу незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по основанию неисполнения п.8.1 приказа от дата «О проведении годовой инвентаризации имущества и обязательств в 2022 г.», распоряжения №... от дата «О разработке Положения о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН». Однако, в обязанности главного бухгалтера не входит проведение годовой инвентаризации в УФИЦ РАН. Истец не может нести ответственность за отсутствие у ФИО4 возможности завершить разработку «Положения о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН», то есть завершить процесс его согласования с ответственными лицами для дальнейшего представления на утверждение и.о. руководителя УФИЦ РАН в установленный в распоряжении срок. Ни истец, ни ФИО4 не могли выполнять данное распоряжение и одновременно осуществлять подготовку бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2022 г., отсутствовала реальная возможность к исполнению распоряжения в установленный срок, поскольку реальный срок для завершения разработки качественного Положения составляет не менее шести месяцев. Работодатель не обеспечил условия для надлежащего исполнения распоряжений, так как не учел их пояснения о том, что Положение об инвентаризации, утвержденное приказом №... от дата, не утратило силу. Ответчик не составил акт о фиксации дисциплинарного проступка, отсутствуют материалы проверки. Истец считает, что ни в распоряжении №... от дата, ни в распоряжение №... от дата не содержится указаний о поручении ФИО2 выполнить задание, а истцу ее проконтролировать, чтобы подготовить и сдать в канцелярию проект приказа «Об утверждении Положения о проведении инвентаризации нефинансовых и финансовых активов, обязательств в УФИЦ РАН», в связи с чем служебная записка ФИО5 от дата не является основанием применения взыскания. Истец выполняла все 26 должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции.

ФИО1 просила суд отменить приказ №.../к от дата о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук об отмене приказа от дата №...\к, вынесенного временно исполняющим обязанности руководителя ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук ФИО6 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО1.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 не соглашается с решением суда, указывая на то, что суд необоснованно ссылается на пункт 27 приказа Минфина России от дата №...н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», в котором указано, что проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Так как данный приказ не распространяется на государственные бюджетные учреждения, суд необоснованно указывает в решении на данный приказ. Кроме того, указывает, что ссылка в оспариваемом приказе от дата №.../к на то, что ФИО1 ранее допускала игнорирование факта отсутствие разработанной методики, является необоснованной. Судом неправильно делается выход за пределы заявленного иска и необоснованный вывод о невыполнении ею должностных обязанностей. Также указывает, что суд не дал оценки тому, что реальные сроки завершения разработки качественного «Положения о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН» составляют более длительное время и это было установлено в судебном заседании. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО8, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 дата истец принята в УФИЦ РАН на должность главного бухгалтера.

Приказом №.../к от дата ФИО1 переведена с должности главного бухгалтера - начальника отдела финансов и бухгалтерского учета на должность главного бухгалтера.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета в УФИЦ РАН возложена на главного бухгалтера УФИЦ РАН, что закреплено в Положении о Центральной бухгалтерии УФИЦ РАН от дата.

В соответствии с приказом №... (1252) от дата «О проведении годовой инвентаризации имущества и обязательств в 2022 г.», подписанным и.о. руководителя УФИЦ РАН ФИО9, проведение годовой инвентаризации осуществляется в срок с дата по дата.

Пунктом 8.1 указанного приказа центральной бухгалтерии приказано разработать и передать на утверждение руководителю УФИЦ РАН «Положение о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН» в срок до дата.

Ответственность за качественное и своевременное исполнение мероприятий раздела 8 Приказа 604 возложена на истца. Приказ был направлен ФИО1 по корпоративной электронной почте дата, что истцом не оспаривается.

Распоряжением №... от дата в виду отсутствия «Положение о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН», выявленного службой внутреннего контроля, и в связи с необходимостью проведения ежегодной инвентаризации имущества и обязательств в октябре 2022г., ведущему бухгалтеру по методологии учета ФИО4 было поручено завершить разработку «Положения о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН», ответственность за качественную и своевременную разработку возложена на истца. Срок исполнения до дата.

С данным распоряжением истец ознакомлена под роспись, указала при этом, что отсутствие Положения не является препятствием для проведения инвентаризации.

Правомерность возложения на центральную бухгалтерию учреждения данной обязанности обоснована следующим.

Организация ведения бухгалтерского учета, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в УФИЦ РАН возложена на главного бухгалтера УФИЦ РАН, что закреплено в Положении о Центральной бухгалтерии УФИЦ РАН от дата (Положение о ЦБ).

Главный бухгалтер, согласно пункту 1.6 Положения о ЦБ руководит деятельностью ЦБ, несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на ЦБ задач и функций.

В соответствии с разделом 3 Положения о ЦБ, основными задачами ЦБ являются: формирование документированной систематизированной информации об объектах бухгалтерского учета в соответствии с законодательством РФ и составление на ее основе бухгалтерской отчетности, раскрывающей информацию о финансовом положении УФИЦ РАН на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимую пользователям этой отчетности для принятия экономических решений; ведение бухгалтерского учета и контроля в целях достижения максимальных результатов при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечение сохранности имущества УФИЦ РАН; контроль соответствия проводимых хозяйственных операций, отражающих факты хозяйственной жизни, действующему законодательству.

Пунктом 1.6 должностной инструкции главного бухгалтера от дата закреплено, что главный бухгалтер должен знать законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Раздел 3 Должностной инструкции «Должностные обязанности главного бухгалтера» содержит перечень обязанностей, в т.ч.:

- организация разработки и актуализации стандартов УФИЦ РАН, регламентирующих процесс составления и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- контроль соблюдения установленных правил и сроков проведения инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и обязательств.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», активы и обязательства подлежат инвентаризации; при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета; случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.

Согласно пункту 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, а также обязанности, указанные в должностной инструкции главного бухгалтера, истец как главный бухгалтер отвечает за наличие в учреждении документа, регламентирующего проведение инвентаризаций с учетом актуальных нормативных предписаний. То обстоятельство, что к моменту начала инвентаризации в учреждении должно иметься актуальное Положение об инвентаризации, утвержденное руководителем, находится в зоне ответственности главного бухгалтера. При этом довод истца о том, что на разработку Положения с актуальными нормами недостаточно двух недель, отраженных в приказе, а требуется значительный промежуток времени, свидетельствует о том, что ФИО1 как главный бухгалтер учреждения на протяжении отчетного года игнорировала факт отсутствия разработанной методики, заведомо зная, что необходимость в ней возникнет в момент назначения инвентаризации.

И.о. руководителя УФИЦ РАН в связи с неисполнением Распоряжения №... от дата истребовал дата у ФИО1 письменное объяснение, срок исполнения требования до дата Требование получено истцом дата, о чем имеется ее подпись с отметкой «не согласна».

ФИО1 по данному требованию не представила объяснения, что зафиксировано работодателем актом от дата.

дата приказом №.../к «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившемся в неисполнении п.8.1 Приказа от дата №... (1252) «О проведении годовой инвентаризации имущества и обязательств в 2022 году» и распоряжения №... от дата «О разработке «Положения о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН».

Данный приказ вынесен на основании следующих документов (что отражено в приказе): истребование у ФИО1 объяснения от дата, служебная записка главного ученого секретаря УФИЦ РАН ФИО5 №... от дата, акт от дата о непредоставлении ФИО1 объяснения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено ответчиком к ФИО1 за дисциплинарный проступок, связанный с ненадлежащим исполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей, правомерно. При этом установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (с учетом того, что сроки для выполнения распоряжения работодателя неоднократно продлялись). Таким образом, действия работодателя, расценившего бездействие истца как дисциплинарный проступок, и применившего в связи с этим взыскание в виде замечания, судом признаны обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с положениями части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из оспариваемого приказа следует, что ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении п.8.1 Приказа от дата №... (1252) «О проведении годовой инвентаризации имущества и обязательств в 2022 году» и распоряжения №... от дата «О разработке «Положения о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН».

Пунктом 8.1 Приказа от дата №... (1252) «О проведении годовой инвентаризации имущества и обязательств в 2022 году» центральной бухгалтерии предписано разработать и передать на утверждение руководителю УФИЦ РАН «Положение о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН» в срок до дата.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы сведения из УФИЦ РАН об ознакомлении ФИО1 с приказом №... от дата «О проведении годовой инвентаризации имущества и обязательств в 2022 году».

Согласно представленному канцелярией УФИЦ РАН отчету о рассылке, указанный приказ направлен ФИО1 дата.

При таких установленных данных, реальная возможность разработать Положение о проведении инвентаризации в УФИЦ РАН за столь короткий срок – до дата, у ФИО1 отсутствовала.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оснований для привлечения истца дата к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, у ответчика не имелось.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным приказа ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук от дата №.../к, о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является неправомерным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук ФИО9 от дата №.../к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи И.Я. Индан

Р.Н. Аюпова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО11