УИД 77RS0009-02-2023-003424-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3272/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что 12.01.2021 между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, полис АСС5063117397, владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 19.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного выше автомобиля, под управлением не установленного водителя, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Ответчик передал управление автомобилем водителю, который скрылся с места ДТП, то в соответствии с пп. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2021 между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, полис АСС5063117397, владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

19.06.2021 в 21 часов 00 минут по адресу: адрес, МКАД 13 км внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1, водитель не установлен, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1, водитель не установлен, водитель скрывшийся с мета ДТП нарушил ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности.

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением возмещении убытков по ОСАГО, представив комплект документов, страховая компания признав дорожно-транспортном происшествии страховым случаем, проведя экспертизу о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, и по договору ОСАГО автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получивший механические повреждения, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Расчетная стоимость восстановления поврежденного транспортного средства по экспертизе составила сумма

Административными материалами дела подтверждено, что виновник ДТП скрылся с места ДТП.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенных норм материального права, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из того, что виновник скрылся с места ДТП, учитывая, что ответчик является собственником транспортного средства, который передал управление водителю у который скрылся с мета ДТП, то суд считает, что обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, так как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто