№ 1-155/2023 25RS0024-01-2023-000677-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Партизанский районный суд

под председательством судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре – Борбат О.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Кирсановой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Пищулиной Л.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей <адрес>, имеющей среднее образование, учащейся НГПК №, не военнообязанной, не замужем, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 11 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенного в 10 метрах по направлению на северо-восток от <адрес>, в селе <адрес> муниципального района, <адрес>, на земле обнаружила смартфон «Samsung Galaxy A12», imei №, который принесла домой по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре содержимого файлов, хранящихся в памяти указанного смартфона, обнаружила фотографии ФИО4, с которой была знакома и со слов которой знала об утрате последней смартфона, не сообщила ей об обнаружении смартфона, после чего присвоила указанный смартфон, с установленном в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, оставила себе для личного использования, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством, в котором просила прекратить производство по делу, претензий к Пудель не имеет, ущерб ей возмещен.

ФИО1 в суде пояснила, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, претензий к подсудимой с ее стороны не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, возместила материальный ущерб, что также подтвердила потерпевшая, претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, что подтверждается ею самой, которая согласна на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.122, 254, 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: белую коробку от телефона, смартфон «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета оставить потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева