Дело № 5-34/2025

УИД 40RS0013-01-2025-000523-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Людиново 30 мая 2025 г.

Судья Людиновского районного суда Калужской области Пугачева М.В.,

с участием законного представителя юридического лица – АО «Сукремльский чугунолитейный завод» ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Сукремльский чугунолитейный завод, ИНН <***>, КПП 402401001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27 августа 2022 года, юридический адрес: 249401, Калужская область, г.Людиново, Людиновский район, ул. Щербакова, д.1А,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 по адресу: Пресненская наб, д.12 г. Москва, Московской административной дорожной инспекцией (далее - МАДИ) зафиксировано нарушение правил дорожного движения: водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № преднамеренно прекратил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки», запрещающего стоянку транспортных средств более 5 минут.

По сведениям информационной системы обеспечения деятельности МАДИ, полученных с ФИС ГИБДД, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является АО «Сукремльский чугунолитейный завод» (далее - АО «СЧЗ»), расположенное по адресу: 249401, Калужская область, г.Людиново, Людиновский район, ул. Щербакова, д.1А.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МАДИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении водителя указанного транспортного средства. В адрес собственника транспортного средства в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, направлено извещение о необходимости явки законного представителя АО «СЧЗ» в МАДИ ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: Большая Почтовая, д.7, с.1, г. Москва и определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором юридическому лицу указано на необходимость представления в МАДИ: документа, удостоверяющего личность (паспорт); документов на указанное транспортное средство; данных о водителе, управлявшем транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительского удостоверения); путевого листа или иного документа его заменяющего, действующего на момент совершения административного правонарушения; иных необходимых для объективного и всестороннего рассмотрения дела документов.

Указанные документы получены юрлицом ДД.ММ.ГГГГ, истребуемые документы направлены АО «СЧЗ» в адрес МАДИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены МАДИ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «СЧЗ», ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 часов по адресу: ул. Щербакова, д.1, г. Людиново, Людиновский район, Калужская область, совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

В рамках производства по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в адрес АО «СЧЗ», на основании ст.26.10 КоАП РФ, направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым юридическому лицу, надлежало в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения о водителе, управлявшем транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, его данные и копии документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору № указанные документы получены юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Истребуемые сведения направлены позже установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Действия АО «СЧЗ» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель АО «СЧЗ» ФИО2 в судебном заседании вину АО «СЧЗ» в совершении указанного правонарушения признала, указывая, что умысла на непредставление сведений в МАДИ у юридического лица не имелось, все истребуемые сведения и документы представлены с незначительным пропуском срока. Документы требовались для привлечения водителя к административной ответственности. Водитель привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа, штраф оплачен, наказание исполнено. Цель истребования документов достигнута. Просрочка представления документов вызвана тем, что в одном отправлении вместе с определением об истребовании сведений было получено и извещение о необходимости явки законного представителя АО «СЧЗ» в МАДИ ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола, в связи с чем, была организована явка водителя в указанное время, которому переданы все требуемые документы для представления в МАДИ. Однако, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ водитель находился в командировке в <адрес> и на составление протокола явиться не смог по уважительной причине, но явился в другой день и документы представил. Те же документы, были направлены в МАДИ почтой.

Ходатайствовала о признании правонарушения малозначительным, поскольку действия юрлица хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также вреда интересам граждан, общества и государства. В действиях юрлица отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям, непредставление документов в трехдневный срок вызвано заблуждением относительно ответственного за представление документов лица. Общество, получив определение об истребовании сведений, полагало, что документы будут представлены водителем при явке в МАДИ, обеспечило явку привлекаемого лица на составление протокола по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и представление им запрашиваемых сведений, т.е. обязанность по представлению документов соблюдена. АО «СЧЗ является предприятием оборонно-промышленного комплекса, добросовестно и своевременно исполняет все установленные и возложенные на него обязанности, не привлекалось к административной ответственности. Привлечение к административной ответственности с назначением наказания нанесёт урон репутации общества, способствующего выполнению значимых государственных задач в современных реалиях. В связи с этим, законный представитель юрлица, просила при вынесении постановления учесть приведённые ею доводы, изложенные также в приобщённых к делу письменных ходатайствах, а также учесть добровольное устранение последствий правонарушения и возмещение причиненного ущерба, в качестве обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения.

Выслушав объяснения законного представителя АО «СЧЗ» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; ходатайства АО «СЧЗ», выписку из ЕГРЮЛ, квитанции об оплате парковки и штрафа, копию командировочного удостоверения водителя, а также другие материалы дела, судья приходит к выводу о том, что АО «СЧЗ», в соответствии с определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.1 ст.26.10 КоАП РФ, не представило в установленный законом трехдневный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении сведений необходимых для разрешения дела и не сообщило указанному должностному лицу в письменной форме о невозможности представления указанных сведений.

Согласно ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу указанной выше нормы, направление истребуемых сведений осуществляется в трехдневный срок с момента получения соответствующего запроса. Объективных причин, свидетельствующих о невозможности представления юридическим лицом истребуемых документов в установленные законом сроки в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях АО «СЧЗ» состава административного правонарушения и квалифицирует действия АО «СЧЗ» по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершённого АО «СЧЗ» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что по требованию должностного лица в целях привлечения водителя принадлежащего обществу транспортного средства к административной ответственности, должностным лицом МАДИ определением № от ДД.ММ.ГГГГ затребованы необходимые для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении водителя документы: данные о водителе, управлявшем транспортным средством с государственным регистрационным знаком № и копии документов.

Указанное определение получено АО «СЧЗ» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось при рассмотрении дела и подтверждено материалами дела.

Однако, из текста этого определения не следует, что обязанность по представлению документов возложена на АО «СЧЗ», требование адресовано собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Определение об истребовании сведений не содержит наименование лица, его адреса, или иных идентификаторов, позволяющих установить кому оно адресовано и кем должно быть исполнено в трёхдневный срок. При этом, из материалов дела следует, что на момент вынесения определения МАДИ обладало такими сведениями.

В связи с этим, доводы законного представителя юридического лица о заблуждении относительно ответственного за представление документов лица, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, юрлицом приняты меры к исполнению требования. АО «СЧЗ», были представлены истребуемые документы, на основании которых водитель транспортного средства ТОЙОТА, государственный регистрационный знак <***> привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП, ему назначено наказание, которое на момент рассмотрения настоящего дела исполнено, штраф оплачен. Таким образом, цель истребования документов – привлечение к ответственности виновного в нарушении ПДД лица достигнута, каких-либо последствий несвоевременного представления документов не наступило.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершённое АО «СЧЗ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Сукремльский чугунолитейный завод», ИНН <***>, КПП 402401001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27 августа 2022 года, юридический адрес: 249401, Калужская область, г.Людиново, Людиновский район, ул. Щербакова, д.1А, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Пугачева