66RS0007-01-2023-001629-93 <данные изъяты>
Дело № 2-2951/2023 Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска ФИО1 указал, что в результате аукциона им приобретено 3 акции АО «Уралтекс», номинальной стоимостью 1 000 руб. АОЗТ «Камвольный комбинат» зарегитарон в ЕГРЮЛ 13.05.1993. Ответчик ФИО2 является учредителем ООО «Концерн «Уральский текстиль». Из АО открытого типа преобразование произошло в момент проведения акционных торгов за ваучеры в АО закрытого типа. Истец полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что моральный вред выразился в нарушении его чувств социальной справедливости.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в отзыве указал, что истец, приобретая акции ОАО «Уралтекс», действовал в интересах извлечения коммерческой выгоды, рассчитывал на получение дохода от перепродажи акций, извлекая выгоду от разницы в покупной и продажной цене акций или для получения доли от прибыли предприятия. 06.12.1999 ОАО «Уралтекс» снято с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией. Истец, приобретая акции, несет риски, в том числе, связанные с его убыточностью и последствиями, связанными с ликвидацией предприятия. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Просил в удовлетворении иска отказать.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 25, 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Пункт 14 того же Постановления Пленума указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом установлено, что 21.05.1993 истец ФИО1 приобрел 3 акции предприятия АО ОТ «Уралтекс» номинальной стоимостью 1 000 руб., что подтверждается уведомлением к заявке-договору № 02 026 0040.
На основании решения Арбитражного суда Свердловской области № от 10.08.1999 ОАО «Уралтекс» признано несостоятельным (банкротом).
Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области № от 27.10.1999 конкурсное производство завершено.
16.12.1999 деятельность ОАО «Уралтекс» прекращена на основании вышеуказанного определения суда.
Истец указывает, что его права были нарушены ФИО2 как руководителем и учредителем ОАО «Уралтекс», при этом доказательств наличия каких-либо конкретных нарушений прав истца со стороны ФИО2 истцом не представлено, как не представлено и доказательств нарушения процедуры прекращения юридическим лицом деятельности.
Суд считает верным довод ответчика о том, что истец, приобретая акции какого-либо предприятия, несет экономические риски, в том числе, связанные с его убыточностью и последствиями, связанными с ликвидацией предприятия.
Кроме того, истцом не указано, на какие именно нематериальные блага посягнули какие-либо действия ФИО2 либо какие именно личные неимущественные права истца нарушены. Истец лишь указывает, что в связи с заявленными действиями он испытывал чувство социальной несправедливости.
Исходя из смысла положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права. При таких обстоятельствах судом не установлено наличие всех необходимых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, а истцом не приведены нормы специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных