В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Кирина К.Н.

Дело № 22-4048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07.11.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Колтыпине Д.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Фатьяновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.09.2023, которым осужденному

ФИО1,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Фатьяновой О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 29.11.2019 по 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 05.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что к труду он относится посредственно. Ссылается на то, что он нетрудоустроен по причине ограниченности рабочих мест, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, характеризуется положительно, повышает свой профессиональный уровень, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, поддерживает социально – полезные связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания либо не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что действующих взысканий не имеет, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относится добросовестно, занятия по социально-правовому информированию посещает, повышает свой образовательный уровень, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях заслужил 5 поощрений, отбывает наказание в обычных условиях. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, осужденный, отбывая наказание с 2019 года, начал поощряться лишь с 2021 года, при этом, за период отбывания наказания он, наряду с поощрениями, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – нарушил распорядок дня, передвигался вне строя своего отряда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, его поведении в местах изоляции, отношении к труду, которые в своей совокупности не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Несмотря на ряд положительных моментов, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствуют бесспорные и достаточные основания полагать, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы, суд в постановлении указал о том, что ФИО1 нетрудоустроен по причине ограниченности рабочих мест, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно. Вместе с тем, обоснован и вывод суда о том, что осужденный не обращался в администрацию исправительного учреждения с письменным заявлением о трудоустройстве на оплачиваемую работу. Принятое решение суд мотивировал, выводы суда основаны на представленных материалах, оснований не доверять которым не имеется. Все положительно характеризующие осужденного данные суд при разрешении ходатайства учел.

Получение осужденным еще двух поощрений после вынесения судом первой инстанции решения, как на то ссылается осужденный, не опровергает законность постановления.

Довод жалобы осужденного о том, что суд необоснованно учел факт допущенного им нарушения, также нельзя признать обоснованным, поскольку при разрешении указанного ходатайства учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.09.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий