54RS0№-09

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый Супермаркет» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый Супермаркет» о компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указал, что между истцом и ООО МКК «Финансовый Супермаркет» заключен договор займа № от /дата/. /дата/ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме, утвержденной Приказом УФССП. Однако, несмотря на вышеуказанное заявление, /дата/ на принадлежащий истцу номер телефона <***> поступило смс-сообщение следующего содержания: «ВИКТОР В.В. просроченная задолженность перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» (8 800 600 7000) в размере 17 500 руб. передана в обработку коллекторской компании ООО Эксперт Центр. 88007007055». Направив такое уведомление ООО МКК «Финансовый Супермаркет» продемонстрировало злоупотребление правом, а также свою безнаказанность, в результате оказало на истца психологическое давление, рассчитанное на отрицательное воздействие на психику и поведение человека, что является нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от /дата/ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, действия ООО МКК «Финансовый Супермаркет», направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, истец обратился с жалобой в Федеральную службу судебных приставов. В результате расследования выяснилось, что ООО МКК «Финансовый Супермаркет» не привлекало ООО Эксперт Центр по агентскому договору, что ещё раз подтвердило, что кредитор действовал недобросовестно, продолжая направлять истцу сообщения, несмотря на его отказ от взаимодействия. В результате Управление ФССП по <адрес> рассмотрело жалобу, признало ее обоснованной. В отношении ООО МКК «Финансовый Супермаркет» /дата/ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-АП, в соответствии с которым ООО МКК «Финансовый Супермаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. Действиями ООО МКК «Финансовый Супермаркет» истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, истец испытывал воздействие психологического давления кредитора. Сообщения ООО МКК «Финансовый Супермаркет» доводили истца до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, депрессии, апатии и прочих негативных последствий. В связи с изложенным, истец постоянно был вынужден принимать успокоительные лекарственные препараты, чтобы привести в норму свое моральное состояние. Ранее никогда этого не делал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ответчик не осуществляет самостоятельное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с заемщика и третьими лицами, в том числе, с истцом. У истца по договору займа с ответчиком образовалась задолженность. Ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ за направление истцу уведомления о передаче его задолженности по агентскому договору, которой на самом деле не было, а не в направлении смс-сообщения при отказе от взаимодействия. Доказательств того, что смс-сообщение было направлено именно ответчиком истцом не представлено. Административный штраф ответчик оплатил в добровольном порядке в установленные сроки, чем продемонстрировал свою законопослушность, ответственность и добросовестность, в связи с чем утверждение истца о недобросовестности ответчика является необоснованным. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий ответчиком, наличие причинно-следственной связи между психологическим состоянием истца и действиями ответчика, что является основание для отказа истцу в иске о компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер моральных и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Судом установлено, что /дата/ заместителем руководителя УФССП по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 вынесено постановление о признании Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением установлено, что между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет» заключен договор займа № от /дата/. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа образовалась просроченная задолженность. В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ч. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» потерпевшему ФИО1 на абонентский номер телефона <***> /дата/ поступило СМС-сообщение с альфанумерического имени «Otlnal» следующего содержания: «ВИКТОР В.В. просроченная задолженность перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» (8 800 600 7000) в размере 17500.00 передана в работу коллекторской компании ООО Эксперт Центр, 88007007055.». При этом ООО МКК «Финансовый Супермаркет» не привлекало на основании агентского договора ООО «Эксперт Центр» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 Также ООО МКК «Финансовый Супермаркет» не переуступало право требования просроченной задолженности ФИО1 ООО «Эксперт Центр» на основании договора уступки прав требования (цессии). Злоупотребление правом со стороны ООО МКК «Финансовый Супермаркет» выразилось в направлении ФИО1 уведомления о привлечении ООО «Эксперт Центр» с целью возврата просроченной задолженности ФИО1

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 7 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, сообщив об этом лицу, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе передавать (сообщать) третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть вышеуказанным постановлением ООО МКК «Фиансовый Супрмаркет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов истца ФИО1 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих, что ООО МКК «Фиансовый Супрмаркет» в нарушение требований закона (п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ-230 от /дата/) действовало неправомерно в отношении должника ФИО1, направив уведомления о привлечении ООО «Эксперт Цент» с целью возврата просроченной задолженности ФИО1, злоупотребило правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывает истец в исковом заявлении, действиями ООО МКК «Финансовый Супермаркет» истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, истец испытывал воздействие психологического давления кредитора; сообщения ООО МКК «Финансовый Супермаркет» доводили истца до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, депрессии, апатии и прочих негативных последствий.

На основании изложенного, в силу ст. 11 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ООО МКК «Фиансовый Супрмаркет», а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 500 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый Супермаркет» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый Супермаркет» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 руб., а всего 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.