Судья Эминов А.И. дело № 7-486/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526221110136675 от 10 ноября 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526221110136675 от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30 ноября 2022 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, защитник Ломова Р.А. по доверенности Чембарова Т.А. обратилась с жалобой в Ставропольский краевой суд, в которой просит состоявшиеся в отношении Ломова Р.А. акты отменить и прекратить производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, по почте (л.д. 54).

Так, копия обжалуемого решения судьи направлена Ломову Р.А. почтовым отправлением с почтовым идентификатором 35504884932571 по месту его жительства: «адрес». Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (35504884932571), размещенным на официальном сайте «Почта России», 27 июня 2023 года данное почтовое отправление вручено адресату.

Кроме того копия обжалуемого решения судьи направлена защитнику Ломова Р.А. - Чембаровой Т.А. почтовым отправлением с почтовым идентификатором 35504884932618 по адресу, указанному в жалобе, как место ее жительства: «адрес». Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (35504884932618), размещенным на официальном сайте «Почта России», 03 июля 2023 года данное почтовое отправление вручено адресату.

При этом необходимо отметить, что по смыслу статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.

Юридически значимым является факт получения копии решения судьи Ломовым Р.А., а не его защитником. Именно с указанной даты начинает исчисляться срок для обжалования постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Ломовым Р.А. копии решения, то есть с 28 июня 2023 года и истекал в 24 часа последних суток – 7 июля 2023 года.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда подана защитником Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Тот факт, что защитником жалоба подана в течение десяти дней с момента получения им оспариваемого решения не свидетельствует о своевременной подаче защитником (без пропуска срока) жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, поскольку, выступая от имени подзащитного - Ломова Р.А., защитник Чембарова Т.А. в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропустила срок обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлены.

Подача жалобы на решение судьи районного суда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу решения, судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о его восстановлении.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах жалоба защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2023 года может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526221110136675 от 10 ноября 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко