Дело № 5-49/2023

поступило в суд 25.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Чулым

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области

ФИО1

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, учащегося аграрного колледжа, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.н. Х 875 МВ 54 следовал по <адрес> в направлении нерегулируемого перекреста улиц Садовая-Советская при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пресекаемой дороге.

В нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно п. 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, ФИО3, при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог проигнорировал знак 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак <***> регион, в результате которого ФИО5 №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 21074, следовал по <адрес> в направлении перекрестка улиц Садовая-Советская, не уступил дорогу автомобилю УАЗ, движущемуся по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля УАЗ был причинен вред здоровью.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные объяснениям ФИО2 Указала, что в результате ДТП она ударилась головой, причинен легкий вред здоровью.

Помимо признания вины ФИО2, его вина подтверждается письменными материалами дела:

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.н. Х 875 МВ 54 на пересечении улиц Советская-Садовая <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем УАЗ г.н. <***>, тем самым нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 №1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ не соблюдение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 2).

Согласно заключения эксперта, у ФИО5 №1 обнаружены следующие телесные повреждения : черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области справа с переходом на правую окологлазничную область в виде гематомы, - которые составляют единую тупую травму, образовались от воздействий твердым тупым предметом ( предметами) в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Не исключена вероятность образования данных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) и, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют квалифицирующих признак легкого вреда, причиненного здоровью человека ( л.д. 31-33).

Из письменного объяснения ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут он, на принадлежащем ему автомобиле УАЗ Патриот г\н № двигался по <адрес> в направлении <адрес> к <адрес> выезде на пересечение с <адрес> с правой стороны по ходу его движения выехал на большой скорости автомобиль ВАЗ 21074 г\н №, который двигался по второстепенной дороге и не уступил ему дорогу. В результате этого произошло столкновение автомобилей. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась его супруга ФИО5 №1, которая получила телесные повреждения и была доставлена в Чулымскую ЦРБ ( л.д. 9).

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле ВАЗ 21074 по <адрес>, подъезжая к перекрестку улиц Садовая не увидел с левой стороны транспортное средство УАЗ и совершил с ним столкновение ( л.д. 10).

Из объяснения ФИО5 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на их машине УАЗ по <адрес> по главной дороге. На перекрестке с <адрес> автомобиль ВАЗ 21074 не уступил им дорогу и совершил столкновение, она ударилась головой и ее увезла скорая помощь в больницу, где ей поставили диагноз СГМ и ушибы мягких тканей лица ( л.д. 11).

Оценивая вышеприведенные доказательства, схему места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 7), приложенную к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которой в направлении нерегулируемого перекреста улиц Садовая-Советская имеется на <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допустил нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В данном случае на указанном перекрестке, водитель ФИО2, двигающийся на автомобиле по второстепенной дороге при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», должен был уступить дорогу транспортному средству УАЗ, движущемуся по пресекаемой главной дороге <адрес>, однако, не выполнил требования ПДД РФ. В связи с нарушением ФИО2 требования п. 13.9 ПДД РФ, произошло столкновение автомобилей ВАЗ и УАЗ, в результате чего потерпевшей ФИО5 №1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 №1

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Приведенные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, другими доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, сомнений у суда в достоверности не вызывают.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения ( л.д. 35)

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2, суд полагает назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф зачислить: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН <***>, счет получателя платежа 03100643000000015100 в Сибирском ГУ Банка России\\УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, кор\сч 40102810445370000043, ОКТМО 50659101, КПП 540601001, КБК 18811601123010001140. УИН 18810454230500000228

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить в суд. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись ФИО1