55RS0026-01-2022-002305-33

Дело № 5-388/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2022 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., при секретаре Воскобоевой К.Э., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 5, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 29-05-46-15 от 21.06.2022 года установлено, что в отношении ООО «Плазма» государственным жилищным инспектором Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено представление от 22.04.2022 № 29-05-50/17339 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое 22.04.2022 направлено в адрес ООО «Плазма» посредством электронной почты. По состоянию на 27.05.2022 информация о рассмотрении представления от 22.04.2022 и принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ООО «Плазма» в Департамент не поступала.

Действия ООО «Плазма» квалифицированы по ст. 17.7 - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Плазма» ФИО1, просил протокол об административном правонарушении вернуть в связи с ненадлежащим извещением ООО «Плазма» о времени и месте его вынесения, при этом полагал, что в связи с обжалованием вынесенного в отношении ООО «Плазма» предписания производство по делу следует прекратить.

Государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

20.04.2022 года заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено представление, согласно которому в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.9.23 КоАП РФ в отношении ФИО4 установлено, что в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило заявление ООО «Плазма» от 10.02.2022 № 6612-К с приложением предписания и акта о несоблюдении требований безопасности (замены или диагностирования газового оборудования) от 13.01.2022 № 505. Однако, предписание и акт о несоблюдении требований безопасности от 13.01.2022 № 505 содержит лишь подписи заинтересованных лиц - представителей ООО «Плазма» ФИО5 и ФИО6 При этом отсутствуют подписи ФИО4, также заявление ООО «Плазма» от 10.02.2022 № 6612-К не содержит иных документов, подтверждающих получение ФИО4 предписания и акта ООО «Плазма» о несоблюдении требований безопасности от 13.01.2022 № 505. Использование газового оборудования с истекшим сроком службы недопустимо и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, в отношении ООО «Плазма» вынесено требование об обязании принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Информацию о принятых мерах представить в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в течение одного месяца со дня получения настоящего представления.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения направлено в адрес ООО «Плазма» 22.04.2022 года. По состоянию на 27.05.2022 информация о рассмотрении представления от 22.04.2022 и принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ООО «Плазма» в Департамент не поступала.

Оценив представленные доказательства, суд находит виновность ООО «Плазма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной совокупностью собранных и приведённых выше доказательств.

Оснований для освобождения ООО «Плазма» от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается. Так как было установлено в судебном заседании на ООО «Плазма» возложена безусловная обязанность в месячный срок сообщить о принятых в отношении представления мерах.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено, в связи с тем, что как следует из материалов дела извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО «Плазма» по действующему адресу электронной почты, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также обжалование ООО «Плазма» вынесенного предписания не свидетельствует о отсутствии в действиях ООО «Плазма» состава административного правонарушения.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по административным делам. Однако, данные требования закона юридическим лицом - ООО «Плазма» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению на расчетный счет № <***>, получатель Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК банка получателя 016577551, номер счета банка получателя средств 40102810645370000054, получатель УФК по Свердловской области (Департамент ГЖиСН СО), ИНН <***>, КПП 667001001, номер счета получателя средств <***>, ОКТМО 65701000.

Судом разъясняется, что частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья М.А. Тригуб